Дело № 2-369/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2020 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре Цепелевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (Далее РСА) о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 23.06.2017 в 18 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО4)

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

29.06.2017 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому право требования страховой выплаты в результате ДТП от 23.06.2017 перешло к ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Дальакфес», куда 30.06.2017 ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 25.07.2017 ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без внимания. Решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района от 04.09.2017 с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 11 700 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, неустойка за период с 21.07.2017 по дату фактического исполнения в размере 117 рублей в день, финансовая санкция в размере 9200 рублей, штраф в размере 5850 рублей. Поскольку страховая компания ООО СК «Дальакфес» 30.08.2018 признана банкротом и в отношении нее введена процедура конкурсного производства, 17.12.2018 ФИО1 обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты, которое оставлено РСА без удовлетворения. 

Просит взыскать с РСА в его пользу сумму страхового возмещения в размере 11 700 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, неустойку за период с 07.01.2019 по 24.09.2019 в размере 30 537 рублей, неустойку в размере 117 рублей за каждый день просрочки с 25.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию в размере 13 500 рублей за период с 07.01.2019 по 24.09.2019, финансовую санкцию в размере 50 рублей за каждый день просрочки с 25.09.2019 по дату принятия решения судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 5850 рублей, почтовые расходы в размере 820 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758 рублей. 

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.10.2019, от 29.11.2019, от 16.12.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из представленного отзыва ответчика РСА следует, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 не может приниматься как доказательство по делу, поскольку в нем не обозначен номер полиса ОСАГО, следовательно, установить по какому договору произведена уступка не представляется возможным. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 04.09.2017 в пользу истца уже было взыскано страховое возмещение, неустойка, финансовая санкция, штраф. РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. РСА не отвечает по обязательствам своих членов, следовательно, РСА не имеет юридических оснований для производства компенсационных выплат. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции и штрафа считает незаконными, так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсационной выплаты, не предоставив полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем, истцу было направлено письмо от 28.12.2018 об устранении недостатков. 28.01.2019 истец обратился в РСА с претензией, на которую был дан ответ 07.02.2019 о предоставлении полного пакета документов для осуществления компенсационной выплаты. По состоянию на 14.10.2019 выявленные РСА недостатки истцом не устранены, необходимые документы истцом не представлены, следовательно, право истца на получение компенсационной выплаты ответчиком нарушено не было. В случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа, поскольку размер требований несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок) предусмотрен статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 указанной нормы такое оформление осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 указанного Закона, действующего по состоянию на 23.06.2017, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что 23.06.2017 в 18 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО4)

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине подителя ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, в связи с тем, что участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 признал свою вину в полном объеме, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2017.

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Дальакфес» по страховому полису № (ФИО4), по страховому полису № (ФИО2).

29.06.2017 ФИО4 уступила свои права требования к ООО СК «Дальакфес» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступки прав требования) ФИО1

30.06.2017 ФИО1 обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, которое осталось без удовлетворения.

Для определения стоимости ущерба ФИО1 обратился за независимой оценкой в ООО «Транс-Авто-ДВ», где ему было выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 11 700 рублей. 

25.07.2017 ФИО1 обратился в ООО СК «Дальакфес» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без внимания.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 04.09.2017 (мотивированное решение по делу не составлялось) с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 11 700 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, неустойка за период с 21.07.2017 по дату фактического исполнения в размере 117 рублей в день, финансовая санкция в размере 9200 рублей, штраф в размере 5850 рублей.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-1120 от 27.04.2018 у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании пунктов 3 и 4 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За нарушение сроков выплаты страхового возмещения статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрены такие меры ответственности, как финансовая санкция, неустойка и штраф.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются в том числе к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, которые обязан предоставить потерпевший страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО. В частности, это копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, а также документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Потерпевший предоставляет страховщику оригиналы указанных документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление оригинала или надлежащим образом заверенной копии указанных документов является обязательным как при обращении с заявлением о компенсационной выплате, так и с досудебной претензией, поскольку отсутствие надлежаще оформленных документов препятствует РСА принять положительное решение о компенсационной выплате.

17.12.2018 заявление ФИО1 о компенсационной выплате получено РСА с неполным пакетом документов, подтверждающим его право на компенсационную выплату и размер ущерба. 

Как следует из представленных материалов, к заявлению о компенсационной выплате приложены документы оригинал решения суда от 04.09.2017, исполнительный лист серии №, копия паспорта собственника, оригинал извещения о ДТП 23.06.2017, копия свидетельства о регистрации ТС, копия договора уступки права требования, копия паспорта цессионария (Том № 1 л.д.80).

РСА в письме от 27.12.2018 предложило ФИО1 устранить недостатки, представить документы в надлежаще заверенных копиях (оригинал договора цессии с подписями сторон, читаемую копию паспорта технического средства или копию свидетельства о регистрации ТС, полностью заполненное извещение о ДТП, оригинал экспертного заключения и документы, подтверждающие оплату данных услуг)(Том №1 л.д. 78-79).

28.01.2019 РСА получило от ФИО1 претензию о выплате компенсационной суммы с приложением оригинала договора уступки права требования, заверенной копии паспорта цессионария (Том № 1 л.д. 75), на что РСА направил ответ от 06.02.2019 о предоставлении читаемой копии паспорта ТС или копии свидетельства о регистрации ТС, полностью заполненного извещения о ДТП, оригинала экспертного заключения и документы, подтверждающие оплату данных услуг (Том № 1 л.д. 73).

В нарушение положений п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования истцом ФИО5 указанные документы представлены не были.

Таким образом, ФИО1 не являясь собственником поврежденного транспортного средства, должен был подтвердить свое право на получение компенсационных выплат, в связи с чем, РСА обоснованно предложено предоставить заверенную надлежащим образом копию паспорта ТС или копию свидетельства о регистрации ТС, экспертное заключение и документы, подтверждающие оплату данных услуг, чего им сделано не было.

До настоящего времени полный пакет документов в адрес РСА не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

На данное обстоятельство ответчик РСА ссылался в письменном отзыве на иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Частью 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представив полный пакет документов, действовал недобросовестно, допустил злоупотребление правом.

Невыполнение истцом законных требований РСА о предоставлении полного пакета документов не позволило произвести компенсационную выплату в установленные законом сроки.

Поскольку вины ответчика в неисполнении в установленные сроки обязательств по компенсационной выплате, не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, финансовой санкции не имеется.

Ссылка истца на решение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 04.09.2017, которое было представлено им в адрес РСА, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для разрешения вопроса о компенсационной выплате, в связи с чем, указанное решение не могло служить основанием для возмещения истцу причиненного ущерба.

Кроме того, РСА не участвовало при рассмотрении указанного спора.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов.

РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства, в том числе РСА не несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов.

Таким образом, истец обязан был предоставить ответчику полный пакет документов, подтверждающий право на получение компенсационной выплаты и размер ущерба.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что материалы дела содержат достоверные данные, подтверждающие право собственности потерпевшей ФИО4 на поврежденное имущество транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, размер причиненного ущерба.

До настоящего времени стоимость причинного истцу ущерба не возмещена. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты.

Определяя размер компенсационной выплаты, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение в ООО «Транс-Авто-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 11 700 рублей. 

Указанное заключение, которое не было опровергнуто ответчиком, мотивировано, соответствует требованиям ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено экспертом-техником, имеющим необходимое образование, квалификацию.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 11 700 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РС с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки за проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, подтвержденные документально.

Оснований для взыскания штрафа также не имеется, поскольку право на предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В данном случае РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ФИО1, не является потребителем услуги по договору личного страхования, к нему перешло право на получение денежной суммы, полагавшейся выплате ФИО4 в качестве страхового возмещения после наступления страхового случая, сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательств, в том числе подлежащих выплате в будущем по договору цессии, в связи, с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Довод ответчика о том, что требования истца не могут подлежать удовлетворению, так как в договоре цессии не обозначен номер полиса ОСАГО, выданного потерпевшему ООО СК «Дальакфес», следовательно, установить по какому договору произведена уступка не возможно, подлежит отклонению, поскольку в договоре цессии ФИО4 передано право требования по конкретному страховому случаю, возникшему вследствие причинения ущерба транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4 и произошедшему 23.06.2017.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельна.

В соответствии с п.п. 92-96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих профессиональному объединению страховщиков идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к профессиональному объединению страховщиков о компенсационной выплате после получения ответа на претензию или по истечении срока, установленного Законом об ОСАГО для рассмотрения досудебной претензии, за исключением случаев продления срока. 

Как следует из материалов дела, на заявление и претензию истца РСА были даны ответы, к возражению ответчика на иск приложены как копии этих ответов, так и сведения Почты России об их вручении. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 820 рублей, которые следует квалифицировать как судебные издержки, а не как убытки, которые могут быть включены в цену иска.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № 369-О возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением юридической помощи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика РСА 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 между ООО Юридическая фирма «Эльбор» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого клиент поручил, а фирма приняла на себя обязательство оказать клиенту юридическую услугу в представлении и защите его интересов по спору о взыскании страхового возмещения с РСА с передачей всех документов на руки клиенту, с представлением интересов на переговорах со страховой компанией, составлении и подаче претензии в страховую компанию, всех необходимых документов в судебные органы, представлении интересов на переговорах в судебных и иных органах. 

Сторонами определена цена договора в сумме 15 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме оплачены ФИО1 исполнителю 29.06.2017, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

Вместе с тем исковое заявление подано в суд спустя более двух лет 26.09.2019. Доказательств, подтверждающих основание для заключения указанного договора 29.06.2017 для представления и защиты интересов истца по спору о взыскании страхового возмещения с РСА, в то время, как у ООО СК «Дальакфес» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана 27.04.2018 в материалах дела не имеется.

Поскольку в производстве Центрального районного суда г.Хабаровска находилось и в настоящее время находятся 10 гражданских дел по иску ФИО1 к РСА, представленный истцом договор не конкретизирован, суд принимая во внимание, что наличие заключенного договора оказания юридических услуг не подтверждает факт исполнения данного вида услуг, доказательств, подтверждающих связь и объем произведенных ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в материалы дела не представлено, следовательно, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 708 рублей.

Поскольку ФИО2 (участник ДТП), ФИО3 (собственник транспортного средства) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судом при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих автогражданскую ответственность причинителя вреда, что исключает возмещение вреда со страховщика, а впоследствии такие документы ими были представлены, следовательно, в удовлетворении требований к ответчикам ФИО2 ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 11 700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 820 рублей, государственную пошлину в размере 708 рублей, итого 19 228 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 20.01.2020.

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2020.

Судья Матвеенко Е.Б.