Дело №2-3336/2024

УИД 22RS0068-01-2024-004030-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бакшеевой Е.В.,

при секретаре Рыбакольниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району ГУФССП по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов.

Требования мотивированны тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №319267/23/22020-СД в отношении должника ФИО1 Взыскание ведется в рамках следующих исполнительных производств:

1) исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.04.2013 на основании исполнительного листа №ВС029681195 от 01.04.2013, выданного Заринским районным судом Алтайского края, в пользу взыскателя ФИО9 Предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, сумма долга 525 677 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: 483 854,97 руб. – остаток основного долга, 36 797,39 руб. – остаток неосновного долга.

2) исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.04.2013 на основании исполнительного листа №ВС029681196 от 01.04.2013, выданного Заринским районным судом Алтайского края, в пользу взыскателя ФИО10 Предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, сумма долга 501 500 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: 460 153,09 руб. – остаток основного долга, 35 105 руб. – остаток неосновного долга.

До настоящего времени за должником числится непогашенная задолженность в размере 946 008,06 руб., сумма исполнительского сбора составляет 71 902,39 руб. 

В рамках исполнительного производства установлено, что в общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 находится земельный участок по адресу: ....

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с учетом уточнения требований, истец просит определить доли супругов ФИО1 и ФИО2 на совместно нажитое имущество - автомобиль Ниссан Либерти, 2002 года выпуска, р/з №, по ? доли за каждым; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ? стоимости указанного автомобиля путем перечисления денежных средств на депозитный расчетный счет ОСП Центрального района г.Барнаула.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 11.09.2024 прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ФИО2 денежной компенсации в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ ФССП России по Алтайскому краю.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что спорный автомобиль приобретен в период брака на совместные денежные средства супругов, полагала, что доли супругов в праве собственности на данный автомобиль являются равными, готова выкупить автомобиль, путем выплаты компенсации ФИО1 с учетом представленной оценки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 извещен в установленном порядке, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовое отправление с судебным извещением в адрес ответчика возвращено, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании. 

В силу положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.1 ст.87 того же Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Заринского районного суда Алтайского края от 25.01.2013 по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором с ФИО1 в пользу потерпевших ФИО10 и ФИО4 взыскана компенсация морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого, а также в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу ФИО4 25 677 руб., в пользу ФИО10 – 1 500 руб.

Потерпевшим выданы исполнительные листы ВС №029681196, ВС №029681195, на основании которых 10.04.2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Алтайскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП (исполнительный лист ВС №) и №-ИП (исполнительный лист ВС №).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от 29.09.2023 и 30.09.2023 указанные исполнительные производства поступившие из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств приняты к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от 26.06.2024 исполнительные производства №117176/24/22020-ИП от 10.04.2013 (взыскатель ФИО5,) и №117177/24/22020-ИП от 10.04.2013 (взыскатель ФИО6) объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №117177/24/22020-СД.

Согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула, остаток задолженности по состоянию на 27.06.2024 по исполнительному производству №117177/24/22020-ИП от 10.04.2013 составляет 483 754,97 руб., исполнительский сбор 36 797,39 руб., по исполнительному производству №117176/24/22020-ИП от 10.04.2013 – 460 153,09 руб., исполнительский сбор 35 105 руб. (л.д. 75).

Доказательства погашения задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду не представлено.

По информации УМВД России по г.Барнаулу на имя ФИО2 25.01.2022 зарегистрировано транспортное средство Ниссан Либерти, 2002 года выпуска, двигатель, кузов 287310А, RNM12101036, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 19).

22.05.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства наложен арест на указанное транспортное средство, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Предварительная оценка автомобиля составляет 200 000 руб. (л.д. 33).

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В силу ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 11.06.2020, брак прекращен 04.08.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 03.07.2023, что подтверждается копиями соответствующих актовых записей (л.д. 85-86).

Между ответчиками брачный договор не заключался, доказательства обратного не представлены.

По делу установлено, и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами приобретен автомобиль Ниссан Либерти, 2002 года выпуска, двигатель, кузов 287310А, RNM12101036, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно информации УМВД России г.Барнаула указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 25.01.2022 (л.д. 19).

Таким образом, спорное имущество приобретено в период брака, в связи с чем относится к совместно нажитому имуществу супругов. 

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 того же Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

В силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Ответчиками не оспорен факт приобретения спорного автомобиля в период брака, а также, то обстоятельство, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, доли в котором являются равными. 

В ходе рассмотрения гражданского дела не усматривается оснований для отхода от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, что спорное транспортное средство, находится в ее фактическом пользовании, приобретено в браке за совместные денежные средства с ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, приобретение спорного автомобиля ответчиками в период брака, отсутствие оснований для отхода от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд полагает возможным признать автомобиль Ниссан Либерти, 2002 года выпуска, двигатель, кузов 287310А, RNM12101036, государственный регистрационный знак 

<

***>, общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, выделить ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве собственности на указанный автомобиль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать автомобиль Ниссан Либерти, 2002 года выпуска, двигатель, кузов №, государственный регистрационный знак №, общей совместной собственностью супругов ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Выделить ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) по ? доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Либерти, 2002 года выпуска, двигатель, кузов №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Бакшеева

Мотивированное решение составлено 25.09.2024

Копия верна:

Судья Е.В. Бакшеева

Секретарь А.О. Рыбакольникова