38RS0035-01-2024-003666-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/2024 по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Дата проверив платежеспособность клиента ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности за период с Дата по Дата по Договору № от Дата в размере 66 474,04 руб., госпошлину в размере 2 194,22 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата на основании заявления ФИО3 между АО «ФИО2» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 7 190 руб., под 29 % годовых.

Подписывая условия заявления, кредитного договора № от Дата, ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Графиком платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора и обязуется их выполнять. 

ФИО2 полностью исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с Дата по Дата. 

Ответчик использовала предоставленные ему денежные средства, что подтверждается расчётом задолженности за период с Дата по Дата, и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 66 474,04 руб., из которых: задолженность по основному долгу 66 474,04 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно условий договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату. Дата платежа до 9 числа каждого месяца с августа 2005 г. по июль 2006 г. 

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного с ФИО3, предусматривали обязанность заемщика ежемесячно осуществлять оплату задолженности по кредитному договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей, то есть условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления и материалов дела следует, что Дата ФИО2 выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 203,12 руб. в срок до Дата, однако требование ФИО2 ответчиком не исполнено.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своих прав Дата.

Дата истец обратился к мировому судье судебного участка № Адрес с заявлением о взыскании с ФИО3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата. Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 66 474,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1097,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата вышеуказанный судебный приказ № отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

Принимая во внимание, что заключительное требование выставлено истцом Дата со сроком погашения задолженности до Дата, срок исковой давности по требованиям истца должен исчисляться с Дата по Дата.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился Дата, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился Дата, что подтверждается почтовым конвертом, т.е. по истечении установленного законом трехгодичного срока, который истек Дата. 

С заявлением о восстановлении срока исковой давности АО «ФИО2» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, материалы дела не содержат. 

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности за период с Дата по Дата по Договору № от Дата в размере 66 474,04 руб., госпошлину в размере 2 194,22 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата по Договору в размере 66 474,04 руб., госпошлину в размере 2 194,22 руб. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Л. Амосова

Мотивированный текст решения составлен 18.09.2024.