Дело № 5-1424/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 8 сентября 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ... проживающего в селе АДРЕС в АДРЕС, не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

В 12 часов 05 минут 24 мая 2020 года ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и двигаясь в районе дома № 1 А на улице Ломоносова в городе Миассе Челябинской области, нарушил требования п.8.3 ПДД РФ и при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге слева автомобилем «ЗАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру автомобиля «ЗАЗ» Потерпевший №1 причинены травмы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие. Инспектору ДПС ФИО4 показал, что, выезжая с прилегающей территории, не заметил движущийся по дороге слева автомобиль «ЗАЗ», избежать столкновения не удалось (л.д.11). 

Потерпевшая Потерпевший №1, подтверждая данные полицейскому показания (л.д.12), пояснила, что была травмирована в результате ДТП – на полосу их движения справа с прилегающей территории выехала машина. У нее образовалась травма.

Виновность ФИО4 нашла подтверждение и в следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, в котором ФИО4 не оспаривал обстоятельства ДТП (л.д.36); рапортах полицейских (л.д.1, 27); протоколах осмотра места ДТП, транспорта со схемой (л.д.4-8, 14); показаниях свидетеля ФИО5, сообщившего то же, что и потерпевшая (л.д.10) и указавшего, что Перчаткин выехал с прилегающей территории справа, не пропустил его, двигавшегося по главной дороге, в результате чего пассажир его автомашины Потерпевший №1 получила травмы.

Согласно заключению эксперта (л.д.29-32) у Потерпевший №1 имел место закрытый перелом лучевой кости левого предплечья, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО4 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, является пенсионером. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность, нет.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО4, принимая во внимание его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, судья считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО4 подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья