дело № 12-207/19

РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ 23 апреля 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ИП ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ИП ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку водитель М., который управлял автомашиной МАЗ – ... г.н. ... с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, не является наемным работником ИП ФИО1, а данное транспортное средство по договору ... от ... с ИП М. оказывало транспортные услуги. Соответственно ответственность за выпуск на линию транспортного средства с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства несет ИП М.

ИП ФИО1 и его защитник Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы участников судебного процесса и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ... в 13 часов 38 минут в ... ... ИП ФИО1, являясь юридическим лицом, допустил выпуск на линию транспортное средство марки МАЗ – ... г.н. ... 116 RUS, под управлением М. с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Из представленных суду материалов следует.

Согласно сопроводительному документу на транспортировку древесины, перевозчиком является ИП ФИО1, собственником груза и грузополучателем является ООО «...» (далее - Общество).

В соответствии с договором ... от ... ИП ФИО1 и Общество заключили договор об оказании автотранспортных услуг по перевозке древесины, где ИП ФИО1 обязан оказать услугу, как лично, так и с привлечением третьих лиц.

Согласно договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов ... от ... ИП М. принимает на себя организацию перевозки грузов с привлечением своих транспортных средств и своих работников.

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, как выпуск на линию транспортного средства под управлением водителя с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в то время как указанное транспортное средство принадлежало другому ИП М. 

Должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку правонарушение имело место ... и ФИО1 уже привлечен по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... Г. в отношении ИП ФИО1 по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья М.М. Галимов