№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

09 ноября 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Классен С.В., 

при секретаре Нестеровой А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1, 

потерпевшего З.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Потапова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> мкр.Южный г.Чебаркуль Челябинской области, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с З., оскорбившего его нецензурной бранью, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно взяв в кухне нож, используя его в качестве оружия, нанес З., который в этот момент пытался убежать от него, один удар ножом в область правого плечевого сустава и один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева. З. выбежал во двор указанного дома, где ФИО2, не оставляя своих преступных намерений, действуя в продолжение своего преступного умысла, догнал З. и вновь ножом нанес последнему один удар в область левого предплечья и не менее трех ударов в область туловища и конечностей, причинив З. физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением мягких тканей, ткани левого легкого с развитием пневмоторакса слева, которое со всеми его проявлениями по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью; резаную рану левого предплечья, с повреждением сухожилий сгибателей пальцев левой кисти, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести; резаную рану в области правого плечевого сустава, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня) и по этому признаку квалифицирующуюся как причинившая легкий вред здоровью; множественные поверхностные колото-резаные раны туловища и конечностей, которые не повлекли за собой расстройства здоровья, не являются опасными для жизни и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний по существу обвинения согласно ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и З. произошел конфликт, в ходе которого он ножом, который взял в кухне своего дома, нанес З. телесные порождения. Он допускает, что все происходило именно так, как изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и так, как указал потерпевший при проведении очной ставки, однако по причине своего алкогольного опьянения плохо помнит произошедшие события (л.д.112-116);

Из показаний ФИО2 в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали его двоюродный брат З. со своей женой и двумя детьми. В этот день отмечали день рождения их сына, с 15 часов выпивали, отдыхали, отношения в семье у них хорошие и с семьей брата тоже. Около 23 часов ФИО2 уснул, проснулся около 03 часов, присоединился к остальным. Внезапно З. стал агрессивным и потребовал выйти на улицу поговорить. При этом З. оскорблял его различными словами, говоря, что он трус, бил кулаками по столу. В результате они вышли на улицу под навес дома. Там З., продолжая оскорблять его нецензурной бранью, кинулся на него с кулаками, намереваясь ударить. ФИО2 перехватил его правую руку своей левой, а правой рукой схватил с табурета, находящегося здесь же под навесом, нож, намереваясь напугать брата, но тот продолжал нападать на него, и ФИО2, чтобы защититься от З, ножом, который был у него в руке, ударил брата по руке, однако тот не успокаивался, оскорбляя его, и ФИО2, разозлившись, что тот оскорбляет его как мужчину, стал хаотично наносить ему удары ножом. Куда - он не смотрел. Так как был в состоянии алкогольного, то не сильно контролировал себя, брат тоже был сильно пьяным. Потом выскочили на улицу их жены. Конфликт между ними прекратился. Жена ФИО2 вызвала скорую помощь, спустя время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. Только позже он узнал о том, что у его брата имеется проникающее ранение задней поверхности грудной клетки. Он не думал, что так сильно мог навредить своему брату, причинять ему такие ранения не желал, просто хотел его напугать. То, что он причинил вред здоровью З., он понимает, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что только спустя время его жена рассказала ему о том, что З приревновал его к своей жене ДД.ММ.ГГГГ, когда он также был у них в гостях, однако тогда он ему ничего не сказал, и, видимо, выпив, он все таки решил все выяснить, хотя оснований для ревности ему не давал (л.д. 92-95);

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил и суду пояснил, что в момент совершения преступления угрозу для его жизни и здоровья З. не представлял, подсудимый действовал осознанно, понимал, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, убивать его не хотел, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в суде потерпевшего З., что с подсудимым они двоюродные братья. ДД.ММ.ГГГГ З. с женой и детьми были в гостях у Г-вых по адресу 

<

адрес> мкр.Южный г.Чебаркуль Челябинской области, сидели на кухне супруги З., Г-вы и сестра ФИО2 с К., употребляли спиртные напитки. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ между З. и ФИО2 произошел конфликт, потерпевший ревновал свою супругу к подсудимому. Был разговор на повышенных тонах, З. нецензурно оскорблял ФИО2, предложил выйти из дома для разговора. ФИО2 не согласился. Тогда потерпевший и его супруга пошли к ребенку, в это время З. услышал звук открывающегося ящика, где находились ножи, шум столовых приборов, подумал, что ФИО2 взял нож. З. побежал из дома, подсудимый нагнал его на выходе и ударил ножом в правое плечо, в это время потерпевший находился по отношению к нему спиной. З. выбежал во двор, там пытался забрать у ФИО2 нож, тот размахивал рукой с ножом, в результате чего потерпевший получил ранения руки и туловища. Ранение спины З. почувствовал позже, полагает, что ФИО2 нанес его на выходе из дома. Далее З. упал возле входа в дом, ФИО2 и его супруга оказывали ему помощь, подсудимый бинтовал его раны. Прибыла машина медицинской помощи, и З. был госпитализирован. Он проходил лечение в больницах г. Чебаркуль и г. Златоуст. Подсудимый оказывал ему помощь в приобретении лекарств и лечении, извинился за содеянное и выплатил 100 000 рублей. В настоящее время их взаимоотношения наладились. З. пояснил суду, что его поведение спровоцировало конфликт, ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение преступления. В настоящее время подсудимый не употребляет спиртные напитки, осознал содеянное;

протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший З. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ФИО2 в гости с детьми. Около 15 часов все сели за стол, отмечали день рождения сына ФИО2. Дети сначала были с ними, но потом ушли и больше к взрослым не заходили. Вечером они легли спать. За столом осталось шесть человек: ФИО2 с женой Т., его сестра Г. с мужчиной по имени К., и З. со своей супругой. Они выпивали, общались. Сидели дружно, конфликтов между ними не было. Однако пока они отдыхали, ФИО2, танцуя, стал хватать за тело его супругу, та пыталась уйти, но ФИО2 продолжал свои действия. Потом он успокоился. Около 23 часов ФИО2 уснул, а остальные продолжали общаться. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проснулся, сел к ним за стол. З. сказал ему, что нужно поговорить о действиях, в отношении супруги, предложил выйти на улицу, поговорить. При этом говорил он спокойно, что просто нужно урегулировать эту ситуацию. В ответ на это Горбунов сказал: «Если я встану, ты ляжешь!». В результате между ними возник словесный конфликт. Супруга З. в этот момент пошла к детям, он решил пойти следом за ней. Когда он пошел на выход из кухни, то услышал звон посуды сзади, обернувшись, увидел, что ФИО2 достал из ящика в кухне небольшой кухонный с деревянной ручкой нож, и, держа его в правой руке, направился в его строну. Увидев ФИО2 с ножом, З. побежал на выход из дома. Когда подбежал к двери и стал ее открывать, почувствовал два удара в спину, один в область правого плеча, второй в область левой лопатки. При этом он почувствовал сильную физическую боль и выбежал на улицу во двор. ФИО2 выбежал за ним следом. Потом он пошел в дом, поднялся на крыльцо веранды, З. испугался, что тот может навредить кому- то из членов его семьи, и пошел следом за ним, спрашивая, куда он пошел. ФИО2 продолжал ругаться, при этом нож держал в руке. З. хотел забрать у него нож, тогда Горбунов стал размахивать ножом перед ним, при этом нанес ему один удар по левой руке, при этом он увидел, как тот разрезал ему все сухожилия, которые стали видны в ране. Из раны сильно пошла кровь. З. почувствовал себя плохо и упал. Спустя время приехали сотрудники полиции, а еще спустя время приехали сотрудники скорой помощи, которые доставили его в больницу г.Чебаркуль, где он узнал, что одно из ранений, которые причинил ему ФИО2, приникающее и у него было повреждено легкое. ФИО2 согласился с его показаниями (л.д.98-103);

показаниями свидетеля Е. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 286 УПК РФ, из которых следует, что у ее мужа в г.Чебаркуль есть родственник ФИО2. Ранее они дружили семьями, ездили в гости. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ФИО2 в гости с детьми. Около 15 часов они все сели за стол, они отмечали день рождения сына ФИО2, дети затем ушли и больше к взрослым не заходили, затем легли спать. За столом были Г-вы, чета З. и Г. со своим другом. Они выпивали, общались. Конфликтов между ними не было. Однако пока они отдыхали, ФИО2, танцуя, хватал ее за тело, она пыталась уйти от него, но он продолжал это делать. Потом он успокоился. Около 23 часов ФИО2 уснул, а они впятером продолжали общаться. Примерно около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проснулся, сел к ним за стол. Ее муж сказал ФИО2, что нужно поговорить о том, что он ее трогал. Предложил ему выйти на улицу, поговорить. При этом говорил он спокойно. В ответ на это Горбунов сказал: «Если я встану, ты ляжешь!». В результате между ними возник конфликт. Е. в этот момент пошла к детям, легла к младшему ребенку на кровать, чтобы он уснул, в этот момент она услышала, как жена ФИО2 громко сказала: «Зачем ты нож взял?». Еще спустя несколько минут она услышала крик мужа. Крик был резкий, громкий. Она поняла, что тот кричит от боли, побежала на крик. Когда выбежала, то увидела, что её муж лежит на крыльце при входе в дом, правой рукой он держал левую руку, которая была вся в крови. Где находился ФИО2 в это время, она не помнит, он был где- то рядом, на улице находились только ее муж и ФИО2, больше никого не было. Она забежала в дом и сказала, чтобы Г. вызывала скорую помощь и дала ей бинт. Г. достала аптечку и дала бинт, Е. вышла на улицу перевязала руку мужу. Ему было плохо. Спустя время приехали сотрудники полиции, затем сотрудники скорой помощи, которые доставили пострадавшего в больницу г.Чебаркуль, где Е.. узнала, что одно из ранений, которые причинил ФИО2 ее мужу, приникающее и у него повреждено легкое (л.д. 63-68);

показаниями свидетеля Г. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали двоюродный брат ее мужа З. со своей женой и двумя детьми. Отмечали день рождения сына Г-вых, сидели за столом, выпивали, затем ее муж уснул. Пока он спал, З. рассказал ей о том, что когда они ДД.ММ.ГГГГ с женой приезжали в гости, то ФИО2 танцевал медленный танец с его женой и в ходе танца трогал её за ягодицы. Также он сказал, что за столом его жена складывала свои ноги на ФИО2, по этой причине они чуть не развелись. Г. ответила, что это глупость и ничего такого она не видела. Сказала, что если бы она знала, что был такой конфликт, то не позвала бы их в гости, чтобы не было ссор. Потом её муж проснулся, они продолжили отдыхать. Около 03 часов муж и его брат стали о чем-то разговаривать, при этом было видно, что З. раздражен. Он стал требовать от её мужа выйти на улицу, поговорить. Так как ситуация была конфликтная, она стал его успокаивать, предложила поговорить завтра, однако З. был агрессивен, кричал на мужа, что он трус, бил кулаками по столу. В результате они вышли на улицу под навес дома. Г. осталась, мыла посуду, Е. пошла к детям. Спустя несколько минут они услышали крик З., было понятно, что он кричит от боли. Она и Е. выбежали на улицу, З. стоял и держался за левую руку, которая была в крови, а ее муж ФИО2 держал в руке кухонный нож, лезвие которого было в крови. Увидев это, Г. испугалась, забежала в дом, Е. осталась на улице. В доме Г. нож помыла, не знает зачем, просто была в шоке от происходящего. Потом Е. попросила бинт, она вынесла бинт на улицу, стала перебинтовывать руку потерпевшего, затем вызвала скорую помощь, при этом она слышала, что муж и З. продолжали ругаться между собой, однако причину их конфликта она понять не могла. Спустя время подъехали сотрудники полиции, только после этого приехали сотрудники скорой помощи, которые отвезли З. в больницу. Только когда приехали сотрудники скорой помощи, осмотрели З., то тогда они сообщили о том, что у З. ранение на спине. Как и при каких обстоятельствах были причинены ранения З, она не видела. Муж о произошедшем между ними ей ничего не рассказал ( л.д.71-75);

показаниями свидетеля ГА. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть брат ФИО2, который проживает в г.Чебаркуль по адресу: мкр. Южный 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым К. находились в гостях у брата. Кроме них был сам брат с женой Г. и их родственник З. с женой Е.. Сидели они долго, общались, выпивали, потом ФИО2 уснул. Конфликтов все это время не было. После полуночи ФИО2 проснулся, а они с К. в это время собрались идти домой, оделись, К. вышел на улицу первым, а когда она пошла, то выходя услышала шум в кухне. Она вернулась, там происходил какой- то конфликт между З. и ее братом. Она слышала, что З. предлагал брату выйти на улицу, но тот, как ей казалось, отказывался. Она сказала, чтобы они перестали кричать, т.к в доме спали дети. После этого она пошла следом за К., и они уехали на такси. Когда они уже были в такси, ей позвонила жена брата и попросила вызвать скорую помощь, не объясняя зачем. ГА. позвонила и вызвала скорую помощь. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Е. и сообщила, что ФИО2 накинулся с ножом на З., нанес ему ножевые ранения. По этой причине З находится в реанимации. По какой причине все произошло, Е. не объясняла. Через несколько дней она забрала З. из больницы, т.к его переводили на лечение в 

<

адрес> по месту жительства и у нее дома он ждал, когда за ним приедет жена, в это время З. рассказал, что между ним и ее братом произошел конфликт, причину его он не объяснял, и, что в ходе конфликта брат нанес ему ножевые ранения (л.д.76-80);

показаниями свидетеля К. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой ГА находились в гостях у ее брата Сергея. Кроме них, там был сам ФИО2 с женой Г. и их родственник З. с женой Е.. Сидели они долго, общались, выпивали, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, потом Сергей уснул, они продолжили общение, без конфликтов. После полуночи ФИО2 проснулся, а К. и ГА. собрались домой. ФИО3 вышел на улицу первым, за ним ГА.. Они сели в такси и поехали. По дороге ГА позвонила жена ФИО2 и попросила вызвать скорую помощь, ГА. вызвала. Спустя несколько дней ГА. рассказала ему о том, что после их ухода между ФИО2 и З. произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ножевые ранения З.. Причину конфликта и его подробностей она не знала (л.д.81-85);

протоколом принятия устного заявления З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в ходе конфликта ФИО2 у входной двери дома 

<

адрес> г.Чебаркуль Челябинской области нанес ему телесные повреждения ножом (л.д.5);

рапортом дознавателя ОД МО МВД России "Чебаркульский" К. о проведении доследственной проверки по факту причинения телесных повреждений З. и причастности ФИО2 (л.д.8); 

справкой ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении З. в 03 часа 50 минут с колото-резаными ранами левого предплечья, грудной клетки слева и правого плеча (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия. в ходе которого была осмотрена территория у 

<

адрес> мкр. Южный г.Чебаркуль Челябинской области, в ходе осмотра был изъят нож, которым ФИО2 нанес телесные повреждения З.. и протоколом осмотра данного ножа (л.д.15-20, 21-23);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у З. в марте 2020 года (поступил в лечебно учреждение ДД.ММ.ГГГГ) имели место следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением мягких тканей, ткани левого легкого с развитием пневмоторакса слева, данное колото-резаное ранение со всеми его проявлениями по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522), указанное ранение образовалось от одного травматического воздействия, удара, острым предметом, плоской формы, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, в область задней поверхности грудной клетки слева потерпевшего; 

резаная рана левого предплечья, с повреждением сухожилий сгибателей пальцев левой кисти, данное ранение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522), указанное ранение образовалось от одного травматического воздействия, удара, острым предметом, плоской формы, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа в область левого предплечья потерпевшего; 

резаная рана в области правого плечевого сустава, данное ранение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522), указанное ранение образовалось от одного травматического воздействия, удара, острым предметом, плоской формы, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа в область правого плечевого сустава потерпевшего;

множественные поверхностные колото-резаные раны туловища и конечностей, данные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья, не являются опасными для жизни и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522), указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий, ударов, острым предметом, плоской формы, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа в область туловища и конечностей потерпевшего (л.д.56-60);

сведениями о государственной регистрации объекта недвижимости по адресу г. Чебаркуль Челябинской области мкр. Южный 

<

адрес> постановлением об уточнении места преступления (л.д. 106, 107).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, о том, что до конфликта с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у З. вышеуказанных телесных повреждений не было. У подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью З.. С этой целью он, используя в качестве оружия нож, нанес потерпевшему неоднократные удары в область туловища и конечностей. Действиями ФИО2 потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, - это вытекает из приведенных материалов дела, показаний потерпевшего в суде и на предварительном следствии, показаний свидетелей Е., Г., ГА., К., показаний ФИО2.

Из приведенной совокупности доказательств следует, что ФИО2 применил насилие к З., который пытался убежать, однако подсудимый догнал его и нанес несколько ударов ножом, что свидетельствует о том, что З. угрозу для жизни и здоровья ФИО2 не представлял, о чем потерпевший и подсудимый пояснили суду, в связи с чем суд не берет в основу приговора пояснения ФИО2 в качестве подозреваемого о наличии угрозы для него со стороны З. в момент совершения преступления. 

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для переквалификации преступных действий ФИО2, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, а также превышения пределов необходимой обороны. 

У суда не имеется сомнений по поводу вменяемости и психического состояния ФИО2, личность его судом исследована, допрошен он сам по сведениям о личности, оглашены показания его супруги и сестры, на учете у психиатра ФИО2 не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, в ходе которого он осознавал происходящее, отвечал на вопросы, суд делает вывод о вменяемости подсудимого.

Также суд не усматривает признаков совершения подсудимым преступления в состоянии аффекта, поскольку о наличии и совокупности признаков такого состояния подсудимый, потерпевший и очевидцы преступления не указывают. 

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п. з ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.к. ФИО2 умышленно нанес З. ножом, используемым в качестве оружия, удары по туловищу и конечностям, причинив физическую боль и тяжкий вред здоровью. 

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и месту прохождения службы положительно. 

В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, мнение З. о смягчении наказания виновному, 

<

данные изъяты>, частичное заглаживание подсудимым причиненного потерпевшему вреда, поощрения ФИО2 при прохождении ранее военной службы, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в поддержании З. в ходе лечения, приобретении необходимых ему лекарств (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего (нецензурные оскорбления З. в адрес ФИО2), явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

В качестве отягчающего обстоятельства суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2, возникновение у него преступного умысла, снижению волевого контроля, о чем подсудимый пояснил в суде. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Несмотря на признание наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего обстоятельства, не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности назначения условного наказания, суд учитывает, что по смыслу закона, основанием для принятия такого решения являются данные, характеризующие личность виновного, его поведение после совершения преступления и сведения о его бытовом устройстве и окружении.

ФИО2 не судим, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, имеет устойчивые социальные связи, 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил вред потерпевшему в сумме 100 000 рублей, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, которому виновным сразу после совершения преступления была оказана помощь. Изоляция ФИО2 от общества может пагубно сказаться 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные обстоятельства, в том числе и поведение ФИО2 в отношении потерпевшего после совершения преступления, восстановление их родственных отношений, примирение, послужили поводом к тому, что потерпевший просил суд не лишать подсудимого свободы.

Данные обстоятельства, по мнению суда, позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применить к назначаемому ФИО2 наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск З. о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, разрешая указанный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, суд считает бесспорным тот факт, что потерпевший З. перенес тяжелые нравственные страдания в связи с полученными травмами и длительным лечением.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий потерпевшего, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства – материальное и семейное положение подсудимого (ФИО2, 

<

данные изъяты>, трудоустроен, 

<

данные изъяты>), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, полагая разумным и справедливым определение компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в размере 500 000 рублей, поскольку иск полностью признан ФИО2, пояснившим, что для компенсации причиненного им морального вреда З., он продает недвижимое имущество.

Вещественное доказательство – нож, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Чебаркульский", уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>