дело № 1-183/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 15 августа 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретарях судебного заседания Кумушкуловой А.А., Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 9 классов, работающего по найму, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в 

<

адрес> Республики Башкортостан по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, со двора 

<

адрес> тайно похитил велосипед марки «SternEnergy 2.0», стоимостью 8 940 рублей, с тросовым замком, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным велосипедом и тросовым замком ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 040 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал о том, что вернул потерпевшей похищенный велосипед и выплатил ей в счет ремонта забора 2 500 рублей.

Защитник Зиангирова Л.Ф. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере, с учетом его материального и семейного положения.

Государственный обвинитель Муртаев Ф. Р. возражал прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию, указав, что назначение судебного штрафа с прекращением уголовного дела не будет отвечать целям наказания. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, не просила об отложении судебного заседания. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласилась с заявленным ходатайством подсудимого на прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа, указав, что причиненный преступлением вред возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа у суда не имеется. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, работает по найму, имеет постоянный источник дохода, активно способствовал расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возврата похищенного у потерпевшей имущества и выплаты денежных средств на ремонт поврежденного забора, потерпевшая не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера. 

Потерпевшая против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания не требуется, общественную опасность он более не представляет, поэтому условия для прекращения производства по делу с назначением судебного штрафа соблюдены. 

При определении размере штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит оплате в течение 10 (десяти) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в противном случае суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: велосипед и замок – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, разрешив ей распоряжаться ими по своему усмотрению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.И. Буранкаев