№ 2-495/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 26 августа 2019 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Морозовский районный суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 07.06.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб. на срок до 07.06.2022 года под 16,5 % годовых. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику указанную сумму. В нарушение условий кредитного договора, Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом. Просит суд, взыскать с ФИО1 в его сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.12.2018г. в размере 558221,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8782,21 руб.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» явку представителя не обеспечил,, представил заявление о рассмотрении дела участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в части основного долга и процентов, ходатайствовал о снижении размера пени до 500 рублей в связи с её несоразмерностью.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что 07.06.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб. на срок до 07.06.2022 года под 16,5 % годовых. 

Согласно п.п. 1.1 и 4.2 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и выплачивать проценты за пользованием кредита.

Банк в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от 07.06.2017 года на сумму 700000 руб. (л.д. 8)

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности до ее полного погашения.

ФИО2 взятые на себя обязанности по возврату кредита и причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, 22 октября 2018 года в адрес ответчика Банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору не позднее, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 10)

В соответствии с п. 6.1 Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

Согласно п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и срок, установленные договором.

По состоянию 04.12.2018 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 558221 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести двадцать один) рубль 03 копейки, из которых: 493442,62 руб. - срочная задолженность; 43997,42 руб. - просроченная ссудная задолженность; 16966,79 руб. - просроченные проценты; 3137,06 руб. - пени за просроченные заемные средства; 677,14 руб. - пени за просроченные проценты.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета и находит его арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов и других комиссионных платежей, установленных договором, в соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами с ФИО1 являются обоснованными.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи, с чем требования Банка о взыскании неустойки предусмотренной ст. 330 ГК РФ является законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчика суммы пени в размере 3137,06 рублей на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 43997,42 рублей и пени в размере 677,14 рублей на сумму просроченных процентов в размере 16966,79 рублей, последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела суд полагает возможным применение положения статьи 333 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что размер неустойки несоразмерен с последствиями нарушения обязательств по возврату кредита, с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера пени на сумму просроченной ссудной задолженности до 1500 рублей и на сумму на сумму просроченных процентов до 500 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8782,21 руб., из расчета исковых требований на сумму 558221,03 рублей, без учета примененной судом ст.333 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.06.2017г. по состоянию на 04.12.2018г. в размере 556404 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста четыре) рубля 83 копейки, из которых: 493442,62 руб. - срочная задолженность; 43997,42 руб. - просроченная ссудная задолженность; 16966,79 руб. - просроченные проценты; 1500 руб. - пени за просроченные заемные средства; 500 руб. - пени за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 8782,21 руб. 

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий