Дело (УИД) №58RS0014-01-2019-000506-26 (2-10/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 17 января 2020 года 

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н. 

при секретаре Новичковой Т.Т. 

с участием истца ФИО1 и её представителя Кондрашовой Ю.Ю., 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

ответчика – ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ИП ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью - 463 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: 

<

адрес>. Смежная граница между её участком и участком, принадлежащим ФИО2, установлена по забору согласно плану и существует на местности более 15 лет. 15.06.2018 года она заключила с ИП ФИО4 договор по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка. Согласно сообщению ИП ФИО4 от 15.05.2019 года № 75 выявлены несоответствия в сведениях ЕГРН и графической части межевого плана от 18.05.2017 года на смежный земельный участок, принадлежащий ФИО2 Также в разделе «Сведения об образуемых земельных участках» координаты отличаются от координат, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации р.п. Колышлей Пензенской области № 232 от 11.05.2017 года, которая является приложением к межевому плану. Для дальнейшего уточнения местоположения границ её участка необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сообщению ИП ФИО4 от 11.11.2019 года работы по исправлению реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № были произведены и переданы собственнику участка ФИО2 27.09.2019 года для дальнейшего обращения в филиал ФГБУ «ФКП по Пензенской области». 17.10.2019 года она обратилась в МО по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении её земельного участка, к которому приложила межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО5 Однако, 23.10.2019 года осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего ей земельного участка приостановлена до 23.01.2020 года, так как граница её земельного участка пересекает границу земельного участка ФИО2 В осуществлении государственного кадастрового учета будет отказано в случае, если в течение срока приостановки не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета. Таким образом, в настоящий момент имеются препятствия к реализации её прав собственника на принадлежащий ей земельный участок, так как пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с границами смежного участка исключает осуществление государственного кадастрового учета её участка. Сведения, указанные в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане от 18.05.2017 года, согласованные якобы с ней, не соответствуют сведениям об образуемом земельном участке в данном межевом плане, и соответственно различаются с координатами границ, которые внесены в сведения ЕГРН на основании указанного межевого плана. Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН, не согласованы с ней, как с собственником смежного земельного участка, и не соответствуют фактическим границам, которые имеются на местности. До настоящего времени ФИО2 не обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки, хотя соответствующий межевой план был передан ей 27.09.2019 года. Просит признать недействительным межевой план об образовании земельного участка (с кадастровым номером №) путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО4; признать реестровой ошибкой сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; установить надлежащие координаты характерных точек границ земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кондрашова Ю.Ю., действующая на основании ордера от 13.12.2019 года №2112, в судебном заседании исковые требования истца уточнила, просила признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в данные о площади и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем вместо существующих значений координат характерных точек границ земельного участка:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

принять следующие значения координат характерных точек границ земельного участка:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Внести изменения в данные о площади земельного участка с кадастровым номером 58:12:1801006:666, указав вместо площади - 1200 кв.м. площадь - 1170 кв.м. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.12.2019 года, зарегистрированной в реестре за № 58/156-н/58-2019-2-659, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца согласился, пояснив, что в соответствии с письмом ИП ФИО4 реестровая ошибка имеется, её необходимо исправить. Возражений против удовлетворения исковых требований истца не имеет. 

Ответчик - ИП ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, суду пояснил, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, была выявлена реестровая ошибка в местоположения границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 При подготовке межевого плана от 18.05.2017 года на земельный участок ФИО2 была допущена техническая ошибка в части заполнения координат в 3, 4, 5 точках, в связи с чем координаты, внесенные в ЕГРН, отличаются от координат, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации р.

<

адрес>. В межевом плане неверно указаны координаты земельного участка, а все чертежи, акты согласования, схема КПТ указаны верно. Им выполнены кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 В подготовленном межевом плане принята граница смежного земельного участка с точки 19 до точки н1, т.к. границы земельного участка уже установлены, поставлены на кадастровый учет, подписан акт согласования собственников. Смежная граница земельного участка, принадлежащего ФИО1, исправляется в 3-х точках – 3, 4 и 5. В целях исправления ошибки был собран межевой план от 09.01.2020 года и передан собственнику земельному участка ФИО2 для его передачи в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области. Возражений против удовлетворения уточненных исковых требований истца не имеет. 

Представитель третьего лица – администрации р.п. Колышлей Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 17.01.2020 года №8, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области, в представленном отзыве на иск указал, что, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации р.п. Колышлей Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановления администрации р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН в соответствии со сведениями межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 В составе межевого плана на указанный земельный участок имеется акт согласования местоположения границы данного земельного участка с наличием согласования в индивидуальном порядке части границы, смежной с земельным участком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение о возможности внесения в ЕГРН новых сведений об установленных решением суда характерных точках границ спорных земельных участков (в том числе, при исправлении реестровой ошибки) зависит от соответствия межевого плана требованиям, установленным законодательством РФ. При удовлетворении требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сути, разрешается вопрос о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета и, соответственно, прекращения права собственности на него. Однако по данному делу требование о прекращении зарегистрированного права на спорный объект предметом рассмотрения не заявлено. По мнению Управления, при наличии спора о местоположении отдельной (смежной) границы земельного участка надлежащим способом защиты будет являться установление нового местоположения спорной границы. Просит в удовлетворении заявленных требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № отказать. 

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело без участия представителя ФГБУ «ФКП Росреестра». 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в совокупности, считает исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений п. 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из положений п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании постановления администрации р.п. Колышлей Пензенской области от 08.11.2000 года на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью - 463 кв.м., для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2015 года (л.д. 11-13). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2019 года земельный участок, площадью - 463 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала - № Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 14-16).

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности р.п. Колышлей, от 31.12.2002 года №91, соглашения о перераспределении земельных участков от 14.08.2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала - № площадью – 1200+\- 12 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-94). 

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, установлены в результате проведения кадастровых работ, о чем кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, на основании которого в ЕГРН внесены соответствующие сведения о данном земельном участке (л.д. 95-96). 

Как установлено в судебном заседании, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка 10.10.2019 года подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащий истцу ФИО1 (л.д. 21-27).

17 октября 2019 года ФИО1 обратилась в МО по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В соответствии с уведомлением от 23.10.2019 года действия по государственному кадастровому учету в отношении указанного земельного участка приостановлены, в том числе, в связи с тем, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 31).

Из письма ИП ФИО4 от 15.05.2019 года следует, что при осуществлении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу, выявлена реестровая ошибка в местоположении границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2, а именно: несоответствие в сведениях ЕГРН и графической части межевого плана, а также в разделе «Сведения об образуемых земельных участках» координаты отличаются от координат, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации р.п. Колышлей Пензенской области № от 11.05.2017 года. Для дальнейшего выполнения кадастровых работ необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 28). 

Письмом от 11.11.2019 года ИП ФИО4 сообщил ФИО1 о том, что работы по исправлению реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части несоответствия в сведениях ЕГРН и графической части межевого плана, а также в координатах, которые отличаются от координат, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации р.п. Колышлей Пензенской области № от 11.05.2017 года, были переданы собственнику земельного участка – ФИО2 27.09.2019 года для дальнейшего обращения в филиал ФГБУ «ФКП по Пензенской области» (л.д. 30).

Однако, ответчик ФИО2 на момент обращения истца с настоящим иском в суд в филиал ФГБУ «ФКП по Пензенской области» для исправления реестровой ошибки не обратилась, указанная реестровая ошибка не исправлена до настоящего времени, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании. 

В силу положений ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. 

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с ч. 3 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка – это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам. 

В соответствии с п. 6 ст. 61 вышеуказанного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе, органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что при формировании кадастровым инженером границ земельного участка с кадастровым номером 58:12:1801006: 666, была допущена ошибка в определении координат характерных границ указанного земельного участка, что повлекло реестровую ошибку при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, данная ошибка нарушает права истца, как собственника смежного земельного участка, и препятствует ФИО1 в постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка. Данная реестровая ошибка до настоящего времени не исправлена. 

Вместе с тем истец не имеет возможности самостоятельно исправить указанную реестровую ошибку в координатах местоположения границ земельного участка. 

При изложенных обстоятельствах для восстановления прав истца ФИО1 реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения спорного земельного участка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Судом установлено, что на основании ордера от 13.12.2019 года № в судебном заседании участвовала представитель истца – адвокат Кондрашова Ю.Ю. (л.д. 114-115). 

Согласно договору поручения от 25.11.2019 года № Кондрашова Ю.Ю. (Адвокат) обязалась оказать ФИО1 (Доверитель) следующую юридическую помощь - подготовка и сопровождение в Колышлейском районном суде гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в р.

<

адрес>. Стоимость услуг определена в 25 000 рублей (п. 3 договора) (л.д. 181). 

В соответствии с указанным договором ФИО1 оплатила за оказание юридических услуг сумму 25 000 рублей, что подтверждается чеком - ордером ПАО «Сбербанк» от 26.11.2019 года (л.д. 182). 

Таким образом, услуги представителя истцом ФИО1 реально оплачены и документально подтверждены. 

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается судом в каждом конкретном случае, с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности, ценности защищаемого с участием представителя права.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Оценив представленные доказательства, подтверждающие несение ответчиком вышеуказанных расходов и их размер, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения судом (состоялось две беседы в рамках подготовки дела к судебному разбирательству и одно судебное заседание), объем и характер выполненной представителем ответчика работы, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что требование заявителя о взыскании с ответчика оплаты услуг представителя в заявленном размере (25 000 рублей) не отвечает критерию разумности, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ИП ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме по 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого, считая данную сумму разумной и справедливой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в связи с чем вместо существующих значений координат характерных точек границ земельного участка:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

принять следующие значения координат характерных точек границ земельного участка: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Внести изменения в данные о площади земельного участка с кадастровым номером №, указав вместо площади - 1200 кв.м. площадь - 1170 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и Индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-за «Прогресс» 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, расходы на оплату услуг представителя в сумме по 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого, государственную пошлину по делу в сумме по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области. 

Судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 21 января 2020 года.

Судья С.Н. Елизарова