К О П И Я

Дело № 7-69/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2025 года г. Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 09 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении неё,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Салехарду ФИО2 от 21 ноября 2024 года № 18810089240000773557 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника ГАИ ОМВД России по г. Салехарду ФИО3 от 09 декабря 2024 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 09 января 2025 года постановление и решение оставлены без изменения.

С решением судьи не согласен ФИО4, в жалобе просила его отменить, в обоснование указала, что необходимо прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку в ДТП виновен другой его участник. Судьей не произведено полного и всестороннего выяснения обстоятельств. 

ФИО4, ее защитник Кетова Е.О. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании указал на законность постановления и решения.

Должностные лица ФИО2 и ФИО3 надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав явившихся, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что в 21 ноября 2024 года около 14 ч. 02 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Крета» г/н №, на перекрёсте улиц Броднева и Ямальская г. Салехард ЯНАО при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству «Киа Каренс» г/н № под управлением ФИО5, двигавшемуся со встречного направления прямо. В результате чего допустила столкновение транспортных средств.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 правил подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: схемой места происшествия, объяснениями, иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 26.2 (части 1 и 2) КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ФИО4 уступила дорогу автомобилю «Киа Каренс» г/н №, двигающемуся прямо во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора через перекресток и имеющему преимущество в движении, не было представлено. В решении судьей верно указано, что ФИО4 перед завершением маневра следовало убедиться не только в отсутствии встречных транспортных средств, но в том, что сможет закончить маневр, не создавая помех иным участникам дорожного движения. В создавшейся ситуации данное требование ФИО4 выполнено не было, что повлекло не предоставление преимущества двигавшемуся во встречном направлении автомобилю Киа Каренс и совершение ДТП.

Суждение автора жалобы о том, что в действиях ФИО5 также содержатся нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии вины водителя ФИО5 отклоняются.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось и в отношении которых публично-правовые претензии сформулированы не были, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и надлежаще оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

Оснований для отмены решения судьи не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 09 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова