РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2733/2019

УИД 63RS0045-01-2019-002704-06

27 июня 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось с иском к ответчику ФИО1, в обоснование требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежавшее ФИО2.Владельцу автомобиля был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 1) 

<

данные изъяты>. -стоимость составления экспертного заключения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ икассовым чеком №; 2)

<

данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, чтоподтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.; 3) 

<

данные изъяты> руб. - стоимость составления расчета утраты товарной стоимости, чтоподтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком №;4)

<

данные изъяты>. - величина снижения рыночной стоимости ТС вследствиеповреждения и последующего ремонтного воздействия (УТС), что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., извещению от ДД.ММ.ГГГГ определению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,протоколу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,протоколу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. о. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., в повреждении транспортного средства марки«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> усматривается вина ФИО1, которая при управлении«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный 

<

данные изъяты> нарушила 

<

данные изъяты> ПДД РФ.После столкновения транспортных средств ФИО1 оставила место ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис 

<

данные изъяты> №).

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «ОСК».На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, которое оставило место ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ.в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания»: 1) материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации (сведения ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.).Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. № роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Объединенная страховая компания» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (полис серии 

<

данные изъяты> №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно административному материалу № роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем «BMWXIsDrivel8i»,государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> совершил разворот в нарушении требований предписанной дорогой разметкой проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО2, неустановленный водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

ИДПС № роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 за нарушение п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Из имеющихся в административном материале объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия следует: из показаний водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. что в ее пользовании находится автомобиль «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты>, которым она управляет лично. ДД.ММ.ГГГГ. она управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> она начала поворачивать налево, при этом не увидела как навстречу ей двигается автомобиль «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты> и допустила с ним столкновение. После чего уехала с места ДТП, так как плохо себя чувствовала и испугалась, потому что ранее в ДТП не участвовала.

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> в крайнем правом ряду, не доезжая торгового центра «

<

данные изъяты>», на него со стороны встречного потока через двойную сплошную линию автомобиль «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты> совершил запрещающий разворот, в результате чего данный автомобиль врезался в дверь его автомобиля со стороны водителя, водитель автомобиля стал разворачиваться, задев еще раз дверь автомобиля со стороны водителя и крыло, после чего покинул место ДТП.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. является водитель ФИО1, управляющая автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты>, и нарушившая п

<

данные изъяты> Правил дорожного движения, которым предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Автомобилю «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения (копия акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению АО ОКФ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонтсоставляет 

<

данные изъяты>.

За составление экспертного заключения ФИО2 оплачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ кассовым чеком АО ОКФ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению АО ОКФ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., величина снижения рыночной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты>, вследствие повреждения и последующего ремонтного воздействия (УТС) округленно составляет 

<

данные изъяты> 

За составление экспертного заключения ФИО2 оплачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком АО ОКФ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное ДТП было признано истцом страховым случаем (страховой акт №), ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч.2ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

АО «Объединенная страховая компания» в адрес ФИО1 направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возместить АО «Объединенная страховая компания» причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательств оплаты денежных средств в возмещение ущерба ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

По вышеуказанным основаниям суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу АО «Объединенная страховая компания»возмещение причиненного ущерба в размере 74166 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2425 руб., а всего 76591 руб. (семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

##

.