Дело № 1- 26/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретарях Шматченко А.А.,

ФИО1,

ФИО9,

ФИО10,

с участием государственных обвинителей Пиннекера А.И.,

ФИО11, 

ФИО12,

ФИО13,

подсудимого ФИО14,

адвоката Галактионова А.Е., 

представившего ордер № 4584,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО14, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержавшегося под домашним арестом с 29 августа 2019 года по 03 июля 2020 года (с 28 по 29 августа 2019 года содержался под стражей), копию обвинительного заключения получившего 04 октября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 с 29 октября 2015 года являлся адвокатом Адвокатской палаты Калининградской области, включенным в реестр адвокатов Калининградской области под номером №, и осуществлял адвокатскую деятельность в адвокатском образовании «Адвокатский кабинет №».

12 октября 2018 года ФИО14, находясь в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Калининградской области, расположенном по адресу: Калининградская область, Зеленоградский городской округ, пос. Колосовка, достоверно зная, что в соответствии с приговором Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также будучи осведомленным о заинтересованности ФИО3 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, решил путем обмана похитить денежные средства сожителя ФИО3 - ФИО2 в особо крупном размере, то есть совершить в отношении последнего мошенничество.

Реализуя задуманное, ФИО14 в ходе неоднократных встреч с ФИО2., состоявшихся в период с 12 октября 2018 года по 27 августа 2019 года на территории г. Калининграда, в частности в его адвокатском кабинете, расположенном в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сообщил последнему, что за незаконное денежное вознаграждение в виде денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которого сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей он, якобы, намерен передать неустановленным судьям Калининградской области, а сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить себе за, якобы, оказанные услуги, ФИО3 заменят неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, или условно-досрочно освободят от отбывания наказания, то есть применят ст.ст. 79, 80 УК РФ, хотя в действительности передавать денежные средства в качестве взятки кому-либо он не намеревался. 

В свою очередь ФИО2 будучи введенным ФИО14 в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что тот путем передачи денежных средств неустановленным судьям Калининградской области, полномочным принимать процессуальные решения, связанные с применением ст.ст. 79, 80 УК РФ, сможет достичь желаемого для ФИО3 результата в виде замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ответил ему согласием.

После этого ФИО14, будучи уверенным, что путем обмана ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь передавать денежные средства в качестве взятки кому-либо из судей Калининградской области за замену ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, или условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, получив предварительно согласие ФИО2 действуя умышленно, с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу путем обмана, руководствуясь корыстной заинтересованностью, встретился с последним 27 августа 2019 года и в период времени с 13 часов 40 минут до 17 часов 05 минут, находясь в адвокатском кабинете, расположенном в здании 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО2 ранее оговоренную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и поместил их в свой портфель.

Однако, ФИО14 не смог довести до конца свои умышленные действия, направленные на завладение путем обмана денежными средствами в особо крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО2 по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача ФИО2 денежных средств происходила под контролем сотрудников УФСБ России по Калининградской области в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и непосредственно после получения от потерпевшего денежных средств, он был задержан сотрудниками УФСБ России по Калининградской области, которыми были изъяты вышеуказанные денежные средства. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что в октябре 2018 года в условиях следственного изолятора он познакомился с ФИО3, которой его назначили в качестве адвоката по назначению в рамках расследуемого уголовного дела. Впоследствии (в 2018 году) в ходе общения ФИО3 предложила ему заключить соглашение на защиту ее интересов в рамках возбужденного уголовного дела, предложив сумму гонорара в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он согласился на данное предложение. Позже ФИО3 ему рассказала, что у нее в собственности имеется земельный участок, который она планирует продать. На его вопрос о готовности заключить соглашение ФИО3 пояснила, что этот вопрос они обсудят позже. Впоследствии он неоднократно поднимал данный вопрос и каждый раз ФИО3 не давала ему ответа, он уже стал понимать, что она не заплатит ему обещанных денег. В начале весны 2019 года ФИО3 обратилась к нему с просьбой помочь ей с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, либо же заменить назначенное наказание на более мягкий вид наказания. Осознавая, что никаких денег ФИО3 ему не заплатит, он в состоявшемся между ними разговоре предложил ей бесплатно помочь составить документы, однако ФИО3 не устроило его предложение, она сказала, что готова заплатить ему 

<

данные изъяты> рублей, на что он попросил заплатить ему обещанные 

<

данные изъяты> рублей. На тот момент он представлял интересы ФИО3 в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела, однако ее интересовал только вопрос об освобождении из исправительной колонии по уже состоявшемуся приговору суда. Он ей объяснил, что у нее непогашены исковые требования по приговору суда, поэтому об условно-досрочном освобождении не может быть и речи, а вести речь о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания можно только в сентябре месяце, когда подойдет срок. После состоявшейся договоренности о подаче соответствующего ходатайства в суд в сентябре, ФИО3 сообщила, что готова заплатить денежные средства, которые ему передаст ФИО2 и спросила размер суммы гонорара. Он ей ответил, что она должна ему 

<

данные изъяты> рублей за проделанную работу в рамках возбужденного уголовного дела, и 

<

данные изъяты> рублей будут стоить его дальнейшие услуги как адвоката, в которые войдет подготовка документов, ведение соответствующих переговоров и передача этой суммы неким должностным лицам, в компетенцию которых входило решение вопроса об освобождении из мест лишения свободы. Он пояснил ФИО3 что будет встречаться с людьми и будет решать ее вопрос, при этом он предал определенную значимость своим словам, что, якобы, у него имеется возможность решить ее вопрос за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако на самом деле такой возможности у него не было. Данные обсуждения происходили в июне-июле 2019 года. В июле-августе 2019 года ФИО2 приехал к нему в офис и сообщил, что он встречался с ФИО3 и она определилась с продажей земельного участка, поэтому к сентябрю 2019 года они готовы передать ему требуемую сумму денежных средств. 27 августа 2019 года ФИО2 вновь позвонил ему и попросил встретиться, он согласился и спустя некоторое время ФИО2 подъехал к нему в адвокатский кабинет, расположенный в 

<

данные изъяты> где сообщил, что привез деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он взял у потерпевшего паспорт и составил соглашение на представление интересов ФИО3 в рамках возбужденного в отношении последней уголовного дела. После этого ФИО2 передал ему денежные средства, из которых он отсчитал 

<

данные изъяты> рублей - на данную сумму он планировал заключить соглашение за выполненную им работу по возбужденному уголовному делу, а оставшуюся сумму денег он не хотел брать, однако потерпевший настоял на этом. Он взял 

<

данные изъяты> рублей на хранение, сказав, что вернет их по первому требованию, либо же в том случае, если не сможет помочь ФИО3 освободиться из мест лишения свободы. Он не собирался передавать данные денежные средства кому-либо, однако в том случае, если бы ходатайство ФИО3 об освобождении было бы удовлетворено судом, он просто присвоил бы их себе. После этого ФИО2 пошел к выходу и в этот момент в кабинет зашли сотрудники ФСБ, помешав ему закончить составление соглашения. 

Между тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО14 пояснял, что в октябре 2018 года в ходе одной из первых встреч с ФИО3 проходившей в условиях следственного изолятора, последняя высказывала ему свою обеспокоенность длительностью наказания, которое ей необходимо отбывать по состоявшемуся приговору суда. В процессе диалога он решил воспользоваться сложившейся ситуацией в целях получения от нее денежных средств, для чего сообщил ФИО3 о том, что наказание в виде лишения свободы, после вступления приговора в законную силу, можно заменить на более мягкий вид наказания, либо подать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Для этого ей требовалось передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей предназначались ему в качестве гонорара за, якобы, оказанные юридические услуги по расследуемому в отношении нее уголовному делу, а сумма 

<

данные изъяты> рублей предназначалась его знакомым, которые, якобы, должны были способствовать в принятии решения в пользу удовлетворения ходатайства ФИО3 Он намеренно ввел в заблуждение ФИО3 чтобы она передала ему требуемые денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он планировал впоследствии потратить на собственные нужды. Его предложение устроило ФИО3 после чего они договорились о том, что указанную сумму денег ему передаст ее сожитель ФИО2 После этого, спустя несколько дней, он встретился с ФИО2. в его кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где между ними состоялся разговор на тему изменения ФИО3 наказания в соответствии со ст.ст. 79, 80 УК РФ. Он довел до ФИО2 вышеизложенную информацию, а именно о необходимости передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение действий в пользу ФИО3, под которыми он подразумевал встречи и общение с вымышленными им должностными лицами, которые, якобы, за денежное вознаграждение могли способствовать удовлетворению ходатайства ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (т. 2 л.д. 100-107). 

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО14 подтвердил вышеизложенные показания, пояснив участникам следственного мероприятия, что в конце 2018 года он встретился в своем офисе с ФИО2 по поводу изменения ФИО3 наказания в соответствии со ст.ст. 79, 80 УПК РФ, где сообщил потерпевшему о необходимости передачи ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение действий в пользу ФИО3, под которыми он подразумевал встречи и общение с вымышленными им должностными лицами, которые, якобы, за денежное вознаграждение могли способствовать удовлетворению ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также ФИО14 были продемонстрированы участникам следственного мероприятия обстоятельства передачи ему денежных средств потерпевшим ФИО2 (т.2 л.д. 110-119).

Полученные в ходе предварительного расследования подробные и последовательные показания ФИО14, изложенные в его протоколах допроса и проверки показаний на месте от 29 августа 2019 года - о том, где, при каких обстоятельствах и с какой целью состоялась договоренность о передачи ему ФИО2 действующим в интересах ФИО3 денежных средств, а также о непосредственном выполнении данной договоренности, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, совокупность которых достаточна для вывода суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2 допрошенного в ходе судебного заседания, ФИО14 был назначен адвокатом его сожительницы ФИО3 в рамках возбужденного уголовного дела. Изначально ФИО3 сообщила ему, что есть вероятность того, что ее адвокат за определенную денежную сумму сможет помочь решить вопрос относительно ее наказания. Также ФИО3 пояснила, что данный адвокат свяжется с ним. Действительно, вскоре ему позвонил ФИО14, они познакомились, затем состоялась их встреча, в ходе которой ФИО14 сказал, что сможет помочь ФИО3 в решении ее проблемы по уголовному делу, в рамках которого уже постановлен приговор. После этого ФИО3 сказала ему, что необходимо заняться продажей имеющегося у нее земельного участка, а вырученные деньги передать адвокату ФИО14 При этом последним первоначально была озвучена сумма взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей, затем подсудимый снизил сумму до 

<

данные изъяты> рублей, о чем лично ему сообщил при встрече. Как пояснил ФИО14, из указанной суммы денежных средств 

<

данные изъяты> рублей предназначались ему в качестве гонорара за работу, а 

<

данные изъяты> рублей - для передачи должностным лицам прокуратуры и суда, которые могут решить вопрос об освобождении ФИО3 из мест лишения свободы. У него не было такой суммы денег, в связи с этим в августе 2018 года он обратился в УФСБ России по Калининградской области с целью пресечения незаконных действий подсудимого. Сотрудники УФСБ в служебном кабинете в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, а затем вручили ему требуемую сумму денежных средств. Денежные купюры были обработаны специальным средством, кроме того с них были сделаны ксерокопии. Также ему вручили брелок с записывающим устройством, который он положил в карман, а в сумку поместили видеозаписывающее устройство. После этого он созвонился с ФИО14 и сказал, что готов передать ему требуемую денежную сумму, на что тот ему ответил подъехать в офис. Прибыв к 

<

данные изъяты> он поднялся на 2 этаж, зашел в адвокатский кабинет, где встретил ФИО14 Подсудимый дал ему подписать какой-то договор, в суть которого он не вникал, однако со слов ФИО14 он знает, что данное соглашение заключалось на 

<

данные изъяты> рублей, якобы, составлявших гонорар последнего. При этом подсудимый ему пояснил, что в том случае, если проблему ФИО3 решить не удастся, то 

<

данные изъяты> рублей он (ФИО14) вернет, а 

<

данные изъяты> рублей в любом случае предназначались ему за проделанную работу. Затем он достал из сумки денежные средства и передал их ФИО14, тот взял их и пересчитал. После этого он покинул помещение офиса адвоката.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в ходе судебного заседания, усматривается, что приговором Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена к 06 годам лишения свободы. Кроме того в 2018 году следствием велось предварительное расследование по иному уголовному делу, в рамках которого ей был назначен адвокат ФИО14 В ходе встречи, состоявшейся у нее с последним в условиях следственного изолятора, она высказала свое несогласие с состоявшимся приговором суда, на что ФИО14 ей ответил, что может помочь с апелляционным обжалованием, у него имеются знакомые в областном суде. За помощь в апелляции ФИО14 запросил 

<

данные изъяты> рублей, на что она ответила согласием. У нее в собственности имеется земельный участок, который она могла продать и вырученными деньгами рассчитаться с ФИО14, однако планируемая сделка купли-продажи не состоялась, в связи с чем, ее вопрос в апелляции решить не получилось. После этого ФИО14 предложил ей обратиться в Зеленоградский районный суд Калининградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, либо же на изменение режима исправительной колонии, на что она ответила согласием. Она выдала доверенность на продажу своего земельного участка сожителю ФИО2 поручив ему заняться данным вопросом, а также велела ему во всем слушаться ФИО14 За решение вопроса об ее освобождении из мест лишения свободы ФИО14 запросил с нее 

<

данные изъяты> рублей, однако пообещал договориться о снижении размера. При этом обсуждался вопрос о том, что 

<

данные изъяты> рублей из этой суммы будет причитаться ФИО14 за посреднические услуги – за процедуру договоренности. В последующем в ходе телефонного разговора ФИО2 ей сказал, что ФИО14 озвучил ему сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. При последующей встрече с ФИО14 в следственном изоляторе, тот ей сообщил, что обо всем договорился с ФИО2 О вышеизложенных обстоятельствах она рассказала оперативному сотруднику УФСИН.

Из показаний свидетеля ФИО4 - старшего оперуполномоченного УФСБ России по Калининградской области, допрошенного в ходе судебного заседания, усматривается, что в июле 2019 года к ним обратился гражданин ФИО2 - сожитель осужденной ФИО3 отбывающей наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области. ФИО2 сообщил, что ФИО3 назначен адвокат ФИО14, который неоднократно в разговоре с последней высказывался о возможности решить вопрос о замене назначенного ей приговором суда наказания в виде реального лишения свободы на более мягкий вид наказания за определенную денежную сумму. При этом ФИО14 не озвучивалась конкретная денежная сумма, она варьировалась от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей, и по его словам зависела от того, какую сумму назовут должностные лица, в компетенцию которых входит решение данного вопроса. В целях проверки поступившей информации он прибыл в следственный изолятор, где произвел опрос ФИО3 которая подтвердила вышеизложенную информацию. После этого, получив судебное решение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката, он вручил ФИО2 записывающее устройство и тот направился в назначенное время на встречу с ФИО14, которая должна была состояться в офисе последнего, расположенном в 

<

адрес> Данная встреча проходила под контролем сотрудников УФСБ России. В разговоре с ФИО2 ФИО14 озвучил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и пояснил, что она требуется для того, чтобы передать неустановленным должностным лицам, в компетенцию которых входит решение вопроса об освобождении ФИО3 из мест лишения свободы. После этого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО14 и получено соответствующее разрешение суда. 27 августа 2019 года ФИО2., давший согласие на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии, перед встречей с ФИО14 прибыл в УФСБ, где ему были вручены денежные средства, осмотренные с участием специалиста ФИО5 и понятых, обработанные специальным техническим средством – «Тушь», а также записывающее устройство. ФИО2 созвонился с ФИО14 и тот назначил встречу у себя в офисе в 

<

данные изъяты> После этого ФИО2 убыл к месту встречи. Сотрудники УФСБ вели наблюдение при помощи врученного ФИО2 записывающего устройства, с помощью которого было зафиксировано как ФИО2 передал ФИО14 денежные средства и покинул адвокатский кабинет. После чего ФИО14 был задержан на месте совершения преступления. Затем сотрудником УФСБ ФИО6 было проведено обследование кабинета с участием представителя адвокатской палаты ФИО15 

Из показаний свидетеля ФИО6., допрошенного в ходе судебного заседания, усматривается, что 27 августа 2019 года им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, участков местности, транспортных средств». После того как ФИО2 передал ФИО14 ранее врученные ему сотрудниками УФСБ денежные средства, он и участвующие в мероприятии лица вошли в адвокатский кабинет ФИО14, расположенный в 

<

данные изъяты> после чего последнему было предложено выдать денежные средства. ФИО14 заявил, что готов выдать денежные средства добровольно и указал, что они находятся в портфеле, который лежит на диване. Всего было изъято 

<

данные изъяты> рублей. Изначально денежные купюры были обработаны специальным химическим веществом «Тушь», которое проявляется при использовании определенного освещения. Привлеченный специалист ФИО5 в присутствии всех участников мероприятия распылил специальное средство на изъятые денежные купюры, также был произведен осмотр ладоней рук ФИО14, с которых с помощью ватных тампонов сняли следы вещества. По поводу изъятых денежных средств ФИО14 пояснил, что их ему передал ФИО2. в рамках имеющейся у них договоренности на защиту. Кроме этого со стола было изъято частично заполненное соглашение без указания размера вознаграждения, технические средства и ноутбук. 

Из показаний свидетеля ФИО5 допрошенного в ходе судебного заседания, усматривается, что 27 августа 2019 года он принимал участие в качестве специалиста по проведению оперативно-технического мероприятия «Тушь». В присутствии приглашенных лиц им были обработаны денежные купюры криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь», подготовлен его образец, после чего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были вручены гражданину. Затем совместно с сотрудниками УФСБ он проследовал к 

<

данные изъяты> куда его пригласили после задержания ФИО14 Он произвел осмотр рук задержанного и денежных купюр на наличие криминалистического идентификационного препарата «Тушь». Обработанные специальным аэрозольным проявителем руки ФИО14 в лучах ультрафиолетового света показали наличие следов препарата «Тушь», после этого с рук задержанного были сделаны сухие смывы. На денежных купюрах, добровольно выданных ФИО14 в лучах ультрафиолетового света также были обнаружены следы вышеуказанного препарата. 

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 допрошенных в ходе судебного заседания, усматривается, что 27 августа 2019 года они по приглашению сотрудников УФСБ принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В здании УФСБ им представили гражданина ФИО2 после чего в их присутствии сотрудники произвели личный досмотр последнего, а затем специалист вручил ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом купюры были помечены специальным средством. Денежные купюры были помещены в сумку, где также находилось записывающее устройство. Сотрудники УФСБ им пояснили, что ФИО2 направится на встречу с адвокатом в офис, расположенный в 

<

данные изъяты> Около 14.00 часов этого же дня они совместно с иными участвующими лицами проследовали к вышеуказанной гостинице, где ФИО2 вышел из служебного автомобиля и направился в гостиницу, а они остались ждать. Около 17.00 часов ФИО2 вышел из гостиницы и подошел к служебному автомобилю, где был произведен его повторный досмотр. Затем они совместно с сотрудниками УФСБ прошли в здание гостиницы, где в офисе находился адвокат ФИО14 На вопрос сотрудников УФСБ о наличии денежных средств, приобретенных преступным путем, ФИО14 ответил, что имеющиеся у него денежные средства являются его гонораром. В их присутствии был произведен осмотр рабочего кабинета адвоката, взяты смывы с рук ФИО14, при этом специалистом было проверено на соответствие веществ, взятых с рук подсудимого, и имеющихся на денежных купюрах. После этого сотрудниками полиции были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, портфель, телефон, ноутбук и документы, связанные с профессиональной деятельностью адвоката. 

Помимо вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, включая материалы оперативно-розыскных мероприятий.

Так из содержания акта осмотра вещей, находящихся при физическом лице от 27 августа 2019 года и акта обработки и вручения денежных средств от 27 августа 2019 года 

<

данные изъяты>

Из содержания акта осмотра вещей, находящихся при физическом лице от 27 августа 2019 года усматривается, что после встречи ФИО2 с ФИО14 в рамках оперативного эксперимента, ранее врученные денежные средства у ФИО2 отсутствовали (т. 1 л.д. 117-119).

Из содержания протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 августа 2019 года усматривается, что в ходе данного мероприятия, проведенного в кабинете адвоката ФИО14, расположенного по адресу: 

<

адрес> последний добровольно выдал денежные средства, находившиеся в его портфеле. Общее количество изъятых денежных купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей составило 

<

данные изъяты> штук, после их обработки препаратом, в лучах ультрафиолетового осветителя на поверхностях банкнот обнаружены следы вещества, люминесцирующие зеленым цветом, а также оттиски штампа «ОТМ Тушь» отнесенные специалистом ФИО5. к следам криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». Кроме того, было обнаружено и изъято, в том числе, соглашение на оказание юридической помощи с подписями ФИО14 и ФИО2 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 124-134), все вышеперечисленные предметы впоследствии были осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 193-207, 223-238, 239-242, 245-247).

Согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, на обеих ладонях ФИО2 были обнаружены следы вещества, люминесцирующие зеленым цветом, проявившиеся в лучах ультрафиолетового осветителя, отнесенные специалистом ФИО16 к следам криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». С ладоней и пальцев рук ФИО2 специалистом с помощью марлевых бинтов взяты пробы (т. 1 л.д. 120-123), впоследствии марлевые бинты со следами смывов с рук подсудимого, а также образцы рулонов марлевых бинтов и криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» были осмотрены (т. 2 л.д.223-238), а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 245-247).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 сентября 2019 года, в ходе данного следственного мероприятия был произведен осмотр принадлежащего ФИО14 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> в памяти которого имеются абонентский номер, озаглавленный «

<

данные изъяты> а также смс-переписка с указанным абонентским номером, в том числе в адрес указанного номера с телефона ФИО14 была отправлена фотография рукописной записки, адресованной ФИО2., где ФИО3 просит своего сожителя связаться с ФИО14 и действовать в соответствии с указаниями последнего (т. 2 л.д. 193-216).

В ходе судебного заседания был исследован оптический CD-R диск с надписью «Секретно экз. № №/CD-R от 22.08.2019г.», приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления следователя от 17 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 191-192), на котором зафиксированы переговоры ФИО2 и ФИО14 в адвокатском кабинете. В ходе встречи ФИО14 и ФИО2. обсуждают ход расследования уголовного дела в отношении ФИО3., вопросы о подачи ходатайства в Зеленоградский районный суд Калининградской области об ее освобождении из мест лишения свободы, где у него уже, якобы, состоялась договоренность с определенными должностными лицами, однако им требуется передать за решение вопроса денежные средства, при этом сумма взятки варьируется в течение разговора от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. Со слов ФИО14, данные должностные лица суда и прокуратуры, с которыми у него состоялись переговоры, дают ему 90 % гарантии на положительное решение вопроса ФИО3 При этом ФИО14 напоминает, что ФИО3 должна ему 

<

данные изъяты> рублей за работу, которые не входят в сумму взятки и при любом решении вопроса причитаются ему. Кроме того ФИО14 торопит ФИО2 с продажей земельного участка, поясняя, что деньги нужно иметь в наличии в августе. 

Кроме того, в ходе судебного заседания был исследован оптический CD-R диск с надписью «Секретно экз. № №/CD-R от 27.08.2019г.», приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления следователя от 17 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 191-192), на котором зафиксирована встреча ФИО14 с ФИО2 в адвокатском кабинете, во время которой они обсуждают ход расследования уголовного дела в отношении ФИО3 Кроме того, ФИО2 сообщает ФИО14 о наличии при себе требуемой суммы денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО14 составляется соглашение на представление интересов ФИО3 при этом он озвучивает сумму, на которую он планирует заключить данное соглашение – в размере оговоренного в 2018 году гонорара в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом между указанными лицами идет разговор о том, что гонорар в размере 

<

данные изъяты> рублей в любом случае остается у Главацкого, а сумма 

<

данные изъяты> рублей в случае отрицательного решения вопроса по ФИО3 будет возвращена потерпевшему. Кроме того, ФИО14 рассказывает ФИО2 о ходе своих переговоров с некими лицами, в компетенцию которых входит решение вопроса об освобождении ФИО3 из мест лишения свободы, в том числе стоимость оказываемых ими услуг, а также возможные гарантии достигнутой договоренности. Прослеживается, что ФИО2 подписывает составленный ФИО14 соглашение, копию которого последний отказывается передать потерпевшему. Затем происходит передача денежных средств ФИО14 

Вышеизложенные обстоятельства встречи ФИО14 с ФИО2 27 августа 2019 года также были исследованы судом путем обозрения видеозаписи на оптическом DVD-R «acme» диске с надписью «Секретно экз. № №/ DVD-R от 27.08.19г.» и протокола осмотра предметов от 31 августа 2019 года (т. 2 л.д. 130-154).

В ходе судебного заседания также был исследован оригинал соглашения на оказание юридической помощи, в которой сторонами значатся: «Поверенный» - адвокат ФИО14, «Доверитель» - ФИО2. Предметом соглашения является оказание ФИО14 за счет ФИО2 квалифицированной помощи по представлению интересов сожительницы Доверителя - ФИО3 в качестве адвоката (защитника) в правоохранительных структурах по уголовному делу № как на стадии предварительного следствия, так и в федеральном суде. Данное соглашение подписано обеими сторонами, при этом графа «Размер вознаграждения Поверенному составляет:» не заполнена.

Согласно копии ордера №, адвокат ФИО14 09 октября 2018 года был назначен для защиты интересов ФИО3 по уголовному делу №. Основание выдачи ордера – назначение (т. 3 л.д. 33), согласие ФИО3 на представление ее интересов на следствие и в суде зафиксировано в соответствующем ее заявлении от 12 октября 2018 года (т. 3 л.д. 34).

Факт осуществления ФИО14 защиты интересов ФИО3 в рамках вышеуказанного дела зафиксирован в протоколах следственных действий, проводимых в отношении последней с его участием (т. 3 л.д. 35-59), а также сведениями, представленными Врио начальника ИВС ОМВД России по Центральному району г. Калининграда и Врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области, согласно которым адвокат ФИО14 неоднократно посещал осужденную ФИО3 в течение 2018-2019 г.г. (т. 3 л.д. 102, 106).

Согласно приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО14 

Позиция подсудимого, занятая в ходе судебного заседания, о том, что из запрошенной им с ФИО3 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей составляли его гонорар как адвоката за проделанную ранее работу в рамках расследуемого уголовного дела № в отношении ФИО3., что подтверждается, по его мнению, составленным им 27 августа 2019 соглашением на оказание юридической помощи, не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных суду доказательств.

Согласно исследованной в ходе судебного заседания копии ордера № от 09 октября 2018 года, ФИО14 осуществлял защиту ФИО3. в рамках вышеуказанного уголовного дела по назначению органа предварительного расследования, а, следовательно, его работа в качестве адвоката не осуществлялась им на безвозмездной основе, поскольку согласно нормам действующего уголовно-процессуального законодательства, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В связи с этим, каких-либо обязательств имущественного характера у ФИО3 перед ФИО14 за уже выполненную работу по указанному уголовному делу не имелось.

При этом факт составления ФИО14 соглашения на оказание юридической помощи ФИО3 при получении от ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей судом расценивается как способ совершения подсудимым мошенничества. Так, данный документ был составлен подсудимым в единственном экземпляре, без указания номера и даты его составления, а также суммы вознаграждения, что уже само по себе свидетельствует о фиктивности данного соглашения. При этом ссылки подсудимого, что он не успел заполнить соответствующие графы соглашения, поскольку привык заполнять их от руки, а ФИО2., отказавшись ознакамливаться с документом, быстро подписал его и ушел, после чего он (ФИО14) был задержан сотрудниками УФСБ, суд не может признать состоятельными. Как усматривается из исследованных в ходе судебного заседания ауди- и видеозаписей, а также протокола осмотра предметов от 31 августа 2019 года, данное соглашение составлялось ФИО14 на протяжении значительного периода времени, после его распечатывания и рукописного внесения данных «Доверителя» - ФИО2 последний поставил свою подпись в местах, указанных ему ФИО14 Затем потерпевший передал ФИО14 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тот их пересчитал, между ними продолжилась беседа и только после этого, попрощавшись, ФИО2. направился к входной двери кабинета. При изложенных обстоятельствах доводы подсудимого о том, что у него отсутствовала физическая возможность заполнить все необходимые реквизиты соглашения и прописать размер вознаграждения, нельзя признать состоятельными. Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что вышеуказанное соглашение было составлено подсудимым с целью завуалирования своих преступных действий, придания им некой формы законности с целью обмана потерпевшего. 

Кроме того, само поведение ФИО14 на протяжении всего времени переговоров с потерпевшим и свидетелем ФИО3 в течение которого он озвучивал последним различные суммы денежных средств, требующиеся, якобы, для передачи должностным лицам, компетентным принять положительное решение по ходатайству ФИО3 об освобождении из мест лишения свободы, начиная с 

<

данные изъяты> рублей, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на завладение мошенническим путем денежными средствами потерпевшего в особо крупном размере.

Также суд принимает во внимание показания подсудимого в части того, что ФИО3 не интересовали результаты вышеуказанного расследуемого в отношении нее уголовного дела, ее занимал только вопрос об освобождении из мест лишения свободы по уже состоявшемуся приговору суда, что и было предметом их обсуждений, соответственно, она была заинтересована в положительном разрешении ее ходатайства в суде об условно-досрочном освобождении или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, для чего была готова заплатить любую требуемую ФИО14 сумму денежных средств. Данные обстоятельства также свидетельствуют о фиктивности составленного ФИО14 соглашения на оказание юридических услуг ФИО3. в рамках иного уголовного дела, где он являлся адвокатом по назначению.

Вина ФИО14 в покушении на хищение путем обмана денежных средств ФИО2 в особо крупном размере, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей предназначалась ФИО14 исключительно за посреднические услуги по передаче денежных средств судьям Калининградской области за принятие положительного решения по ее ходатайству об освобождении из мест лишения свободы, а также фактом встречи ФИО14 и ФИО2 27 августа 2019 года, зафиксированной аудиозаписью переговоров и видеозаписью передачи денежных средств, поведением на ней ФИО14, продолжающего утверждать о планируемой встрече с компетентными должностными лицами, способными решить вопрос ФИО3 за денежное вознаграждение. 

Анализ хронологии переговоров между участниками по делу, последовательность имевших место событий, с учетом имеющихся сведений еще до 27 августа 2019 года о коррупционных действиях ФИО14, свидетельствуют об отсутствии данных по делу, подтверждающих, что участие ФИО14 в совершении действий, направленных на получение им от ФИО3 через ФИО2 денежных средств за освобождение ФИО3 из мест лишения свободы, было обусловлено склонением его к получению этих денежных средств при обстоятельствах, свидетельствующих о провокационных действиях, как со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и со стороны ФИО3 и ФИО2

Таким образом, показания ФИО14, данные в ходе предварительного расследования о том, что для решения вопроса об освобождении из мест лишения свободы он потребовал у ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, согласуются с вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в основу приговора должны быть положены именно первоначальные показания ФИО14, данные в ходе предварительного расследования. 

При этом довод подсудимого о том, что данные показания были изложены не с его слов, а так, как было выгодно следователю, суд признает несостоятельным в силу следующего. 

Из исследованных в ходе судебного заседания протоколов следственных действий, проведенных с участием ФИО14, следует, что все они проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката Галактионова А.Е., от услуг которого подсудимый не отказывался. Кроме того, ФИО14 длительное время имел статус адвоката (до 28 августа 2019 года) и, соответственно, обладал необходимыми юридическими познаниями в области уголовного и уголовно-процессуального права. Протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

При этом ФИО14 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

При таком положении дел, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО14 об искажении следователем его показаний в протоколах следственных действий, расценивая данную позицию подсудимого как способ его защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний в которых он признавал свою вину в совершении преступления.

При таком положении дел судом не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО3 и потерпевшим ФИО2 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 а также исследованной в ходе судебного заседания фотографией рукописной записки, адресованной ФИО2 содержащейся в протоколе осмотра предметов от 16 сентября 2019 года, последний не владел ситуацией в полном объеме, а по указанию своей сожительницы должен был лишь выполнять указания ФИО14 В связи с этим, незначительные расхождения в показаниях потерпевшего относительно того, от кого ему стало известно об итоговой сумме денежных средств, которую требовалось передать ФИО14, не ставят под сомнение достоверность его показаний в целом, а обуславливаются его ролью и давностью произошедших событий. 

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для исключения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей из объема предъявленного подсудимому ФИО14 обвинения и, соответственно, для переквалификации его действий на ст.ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 3 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по ст.ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 4 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО14, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учетах в психо- и неврологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, суд признает совершение преступления впервые, частичное признание вины и в данной части раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Согласно действующему законодательству, под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и содержания самого протокола явки с повинной, последняя была дана ФИО14 после пресечения его преступной деятельности, его последующего задержания и доставления в отдел полиции сотрудниками правоохранительных органов, к тому моменту уже располагавшими достаточной информацией о его причастности к инкриминируемому преступлению. С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания данной подсудимым явки с повинной добровольным сообщением о совершенном преступлении, не имеется.

Также суд не усматривает оснований и для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым согласно действующему законодательству следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого в отношении непосредственно этого лица дела, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, чего в данном случае не усматривается. Само по себе признание ФИО14 своей вины в ходе предварительного расследования не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, сторона защиты ссылалась на отсутствие по делу реального материального ущерба, однако данное обстоятельство также не может являться обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку материальные последствия по делу не наступили не благодаря действиям ФИО14, а в связи с действиями сотрудников правоохранительных органов, принявших меры к своевременному его задержанию и изъятию денежных средств.

Озвученные в ходе судебного заседания доводы подсудимого о том, что в тот период времени он испытывал временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты продуктов питания, одежды, занятий своих детей, а также лечения матери, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО14, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также для применения положений статьи 73 УК РФ, судом не установлено, не находит суд и оснований для изменения категории преступления. Наказание подлежит назначению с учетом положений ст.ст. 66 ч. 3, 61 УПК РФ. При этом суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывать наказание подсудимому согласно положениям ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО14 взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 27 июля 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО14 под стражей с 28 по 29 августа 2019 года и с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положениям ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, а также его нахождение под домашним арестом с 29 августа 2019 года по 03 июля 2020 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, согласно положениям ст. 72 ч. 3.4 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- оптический CD-R диск с надписью «Секретно экз. № №/CD-R от 22.08.2019г.», оптический CD-R диск с надписью «Секретно экз. № №/CD-R от 27.08.2019г.», оптический DVD-R «acme» диск с надписью «Секретно экз. № №/DVD-R от 27.08.19г.», оптический диск CD-R марки «Verbatim» с файлом «

<

данные изъяты>docx», соглашение между адвокатом ФИО14 и ФИО2 на оказание юридической помощи с копией паспорта гражданина РФ ФИО2 лист бумаги формата А4 с образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», марлевые бинты со смывами с левой и правой руки ФИО14, образец марлевого бинта - хранить при материалах уголовного дела;

- ноутбук «

<

данные изъяты>), мобильный телефон (смартфон) «

<

данные изъяты> портфель-сумку «

<

данные изъяты>» – вернуть по принадлежности ФИО14;

- билеты Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей каждая банкнота, в количестве 

<

данные изъяты> штук на сумму 

<

данные изъяты>) рублей – вернуть по принадлежности в УФСБ России по Калининградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинградский районный суд г. Калининграда, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская