Дело № 2-6291/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-004500-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.06.2025 года 

<

адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Челутай» к ООО «Курс», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО “Челутай” обратился в суд с иском к ООО “Курс”, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: Фольксваген Поло, г.р.з. № принадлежащим на праве собственности ООО “Челутай” и Шахман, г.р.н. № принадлежащем на праве собственности ООО “Курс”. 

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло, г.р.з. №. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Шахман, г.р.н. №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в графе “место работы” указано “водитель”.

Истец обратился ИП ФИО2 для оценки повреждений. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

...> рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО “Группа Ренессанс Страхование”. 

Страхования компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 

<

...> рублей. Выплаченного возмещения недостаточного для восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем истец полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 

<

...> рублей (

<

...> рублей - 

<

...> рублей).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы в размере 

<

...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 5. ст. 4 Федерального закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Положения Закона об ОСАГО о взыскании страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства применимы лишь к правоотношениям, возникающим между страховщиком и потерпевшим по договору об ОСАГО, что в свою очередь не лишает последнего права требовать от виновника полного возмещения вреда в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: Фольксваген Поло, г.р.з. № принадлежащим на праве собственности ООО “Челутай” и Шахман, г.р.н. №, принадлежащем на праве собственности ООО “Курс”. 

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло, г.р.з. №. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Шахман, г.р.н. №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в графе “место работы” указано “водитель”.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО “Группа Ренессанс Страхование”. Страхования компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 

<

...> рублей. 

Истец обратился ИП “ФИО2 для оценки повреждений. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

...> рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Ответчиком, представленное истцом экспертное заключение не оспорено; ответчик не заявлял ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ООО “Курс” в судебное заседание не явилось, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих то, что сумма ущерба возмещена, не представлено. 

При таких обстоятельствах, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО “Курс” сумму ущерба в размере 

<

...> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы ущерба с ответчика ФИО1 суд находит их подлежащими отклонению, поскольку согласно сведениям ОСФР по 

<

адрес> и Московской области ФИО1 в трудовых отношениях с какой либо организацией не состоит. Сведений о том, что на момент ДТП водитель управлял автомобилем незаконно и не уведомляя ООО «Курс» материалы дела не содержат, судом не добыты. Каких-либо иных договорных отношений между ООО «Курс» и водителем ФИО1 не установлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, предоставив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу юридические расходы в размере 

<

...>. 00 коп. Суд, учитывая сложность дела, присуждает ответчика возместить истцу юридические расходы в размере 

<

...> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оценку ущерба - 

<

...> руб., суд признает убытками, которые истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права (составление экспертного заключения), и взыскивает данную сумму с ответчика ООО «Курс» в пользу истца.

С учетом того, что иск удовлетворен, суд присуждает ответчика возместить истцу понесенные по делу судебные расходы - государственную пошлину с искового заявления – 

<

...> руб.00 коп., а также почтовые расходы в размере 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Курс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Челутай» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 685 676,0 руб., расходы про оплате госпошлины в размере 

<

...>0 руб.

В иске ООО «Челутай» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2025 г.