<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Судья Раменского городского суда 

<

адрес> Голышева О.В., с участием секретаря судебного заседания ФИО2, представителя ГК «Автодор» ФИО5, рассмотрев жалобу представителя Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее ГК «Автодор») ФИО3 на постановление заместителя начальника Серпуховского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ в отношении ГК «Автодор», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> ГК «Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ГК «Автодор» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> по доверенности ФИО4 обратился с ходатайством о передаче дела об административном правонарушении по подсудности в Воскресенский городской суд 

<

адрес>.

Представитель ГК «Автодор» ФИО5 против удовлетворения заявленного ходатайства возражал. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Обжалуемое постановление было вынесено по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, жалоба на указанное постановление подлежит рассмотрению Воскресенским городским судом 

<

адрес>.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее выражалась, в том числе, в Постановлениях Верховного суда РФ от 

<

дата> 

<

номер>; от 

<

дата> 

<

номер>-АД19-8.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Поскольку рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Раменского городского суда 

<

адрес>, она вместе с другими приложенными к ней материалами подлежит передаче в Воскресенский городской суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя ГК «Автодор» ФИО3 на постановление заместителя начальника Серпуховского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ в отношении ГК «Автодор»», передать на рассмотрение в Воскресенский городской суд 

<

адрес>.

Судья