Судья фио дело № 10 –24652/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи фио, 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

защитника – адвоката Фастенкова Д.А., предоставившего удостоверение и ордер в защиту фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Фастенкова Д.А. в интересах фио 

на постановление Пресненского районного суда адрес от 23 октября 2025 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование для установления возможности содержания под стражей в отношении 

фио, паспортные данные, гражданки РФ, разведенной, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу адрес, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

 Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса: защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пресненского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, в отношении которой применена мера пресечения в виде заключения под стражей.

Подсудимой и защитником адвокатом заявлены ходатайства о направлении фио на медицинское освидетельствование на предмет возможности ее содержания под стражей по состоянию здоровья. 

Постановлением суда от 23 октября 2025 года в удовлетворении ходатайств отказано. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио просит постановление суда отменить, ходатайства о направлении на медицинское освидетельствование удовлетворить.

Полагает, что постановление является незаконным, необоснованным. Стороной защиты, вопреки выводам суда первой инстанции, к ходатайствам были приложены необходимые документы, которые подтверждают наличие основания для направления фио на медицинское освидетельствование в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 №3, в том числе выписной эпикриз от 18 апреля 2025 года, медицинская справка от 26 сентября 2025 года, копия ответа от 18 августа 2025 года, согласно которым у обвиняемой установлены диагнозы М19.0 Артроз межафаланговых суставов кистей 1- 2 ст., и сахарный диабет 2 типа.

Указанные заболевания включены в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Таким образом, стороной защиты необходимые документы представлены.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции ответ из ФКУЗ МСЧ №77 филиал «Больница» не содержит указания о том, что в отношении фио отсутствуют противопоказания для ее содержания под стражей, а указано лишь на то, что отсутствуют противопоказания для этапирования и имеется возможность содержаться в общей камере. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайств о проведении медицинского освидетельствования в отношении фио на предмет возможности ее содержания под стражей судом соблюдены.

Разрешая ходатайства стороны защиты, суд проверил изложенные доводы и исследовал все имеющиеся документы по состоянию здоровья подсудимой, в том числе и справку из следственного изолятора, согласно которой состояние здоровья фио оценивается как удовлетворительное, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для направления подсудимой на медицинское освидетельствование. 

В своем постановлении суд в пределах своей компетенции дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается сторона защиты, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Ходатайства стороны защиты судом проверены надлежащим образом исходя из полномочий суда, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом. Выводы суда основаны на исследованных материалах и требованиях уголовно-процессуального закона.

В суд апелляционной инстанции также поступили сведения из филиала №6 ФКУЗ МСЧ 77 ФСИН России, согласно которым фио состоит на диспансерном учете с диагнозом Сахарный диабет 2 типа, Артроз межфаланговых суставов обеих кистей 1-2 ст, и ряд сопутствующих заболеваний, ее состояние оценивается как удовлетворительное, медицинских показаний для транспортировки на судебно – следственные действия не имеется. Таким образом, по настоящее время, состояние здоровья фио является удовлетворительным, новых данных, которые могли быть стать основанием для удовлетворения ходатайства стороны защиты в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Положения Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 (ред. от 23.06.2025)"О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" судом первой инстанции не нарушены. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 23 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении на медицинское освидетельствование для установления возможности содержания под стражей в отношении фио -оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: