...

... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Калинина И. А.,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района, вступившим в законную силу 02 декабря 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

... в период времени с ... до ... у ФИО1, находящегося в доме по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, и знавшего о том, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 19 ноября 2019 г., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, в период времени с ... до ... ..., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление принадлежащим ему автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., и стал передвигаться на нем по ..., подвергая опасности участников дорожного движения. 

Двигаясь по ..., около дома ... в ... ... ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Алейский». Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» З., на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в период времени с ... до ... ... ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ... № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку по ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он сдал ... После обеда ..., находясь у себя дома, он 1,5 литра пива и около ... решил съездить на принадлежащем ему автомобиле в магазин ... расположенный по ... После этого он вышел из дома и, сев в принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., который стоял около ограды, поехал в магазин ... за сигаретами, т.е. сел за управление своего автомобиля в состоянии опьянения. При этом он понимал, что у него нет права управления транспортными средствами и он находится в состоянии алкогольного опьянения, но решил поехать, понадеявшись, что не будет задержан сотрудниками полиции. Подъехав к магазину ..., он купил в магазине сигареты и, сев в свою машину стал двигаться в сторону своего дома, т. е. выехал на ... и стал двигаться в сторону ..., доехав до перекрестка ..., он увидел сотрудников ГИБДД, которые ехали ему навстречу. Тогда он повернул с ..., но в это время услышал звуковой сигнал и увидел включенные проблесковые маячки на автомобиле ГИБДД, после чего остановил свой автомобиль на обочине ... и к нему сразу же подошел сотрудник ДПС З. В ходе общения с сотрудником ДПС, тот заметил, что у него имеются признаки опьянения, и предложил ему пройти в служебный автомобиль для оформления протоколов. Сотрудник ДПС разъяснил ему его права и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотектор, на что он ответил отказом, также инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, от которого он также отказался. При проверке было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности. Затем приехал еще один сотрудник полиции, который составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого его автомобиль был изъят (т. ... л. д. ...);

- показаниями свидетеля Д., согласно которых около ... ... он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» З. на служебном автомобиле передвигались по ... в сторону ... и увидели, что от магазина ... отъехал автомобиль ... белого цвета, государственный регистрационный знак ..., который стал двигаться во встречном направлении. Приблизившись к автомобилю, он увидел, что за управлением автомобиля находится ФИО1, ранее лишенный права управления транспортным средством. Им были включены проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, ФИО1 сразу же принял вправо и остановился, он также остановил служебный автомобиль, после чего З. подошел к автомобилю ФИО1 и стал с ним разговаривать. Затем ФИО1 вышел из автомобиля и вместе с З. подошел к служебному автомобилю и З. пояснил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки правонарушения, З. разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. После этого З. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор ..., на что ФИО1 ответил отказом. Также З. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 так же отказался. После этого З. было составлено объяснение о том, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, а также протокол о задержании транспортного средства. При проверке ФИО1 по информационной базе ГИБДД АИПС водитель, подтвердилось, что он ... был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. О данном факте им было сообщено в ОП по ..., а З. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Затем на место задержания ФИО1 прибыл начальник ОУУП и ПДН Б. для осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., был изъят и транспортирован на специализированную стоянку в ... (т. ... л. д. ...);

- показаниями свидетеля З., аналогичными показаниям свидетеля Д. (т. ... л. д. ...);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» З. от ..., ... (т. ... л. д. ...);

– протоколом ... от ..., согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (т. ... л. д. ...);

– протоколом ... от ..., согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. ... л. д. ...);

– протоколом ... от ..., согласно которому задержан автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом выемки от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протокол осмотра предметов от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., ... (т. ... л. д. ...).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

При определении размера наказания ФИО1 суд исходит из санкции статьи. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64,ст. 73 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., хранящийся на территории ..., - возвратить осужденному ФИО1 как законному владельцу; видеозапись с системы видеонаблюдения ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., хранящийся на территории ..., - возвратить осужденному ФИО1 как законному владельцу; видеозапись с системы видеонаблюдения ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ