П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г-447/2017

22 ноября 2017 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иващенко В.Г.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р.,

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ахтямовой Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕАН к Автогаражному кооперативу «Железнодорожник», Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 30 октября 2017 года по кассационной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, поданной 29 августа 2017 года представителем ОРР, на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ОРР, поддержавшую кассационную жалобу, ЕАН, возражавшего против кассационной жалобы, президиум

установил:

ЕАН обратился в суд с иском к Автогаражному кооперативу «Железнодорожник» о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска он указал на то, что постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 1994 года № 1405 был утвержден Устав Автогаражного кооператива «Железнодорожник». Постановлениями главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 1999 года № 1862, от 01 сентября 1999 года № 3262 Автогаражному кооперативу «Железнодорожник» в аренду на 10 лет переданы земельные участки площадью: 250 кв.м, 503,1 кв.м и 5520,6 кв.м, находящиеся по адресу: адрес, занимаемые кирпичными и металлическими гаражами. На основании указанных постановлений, между Администрацией г. Уфы Республики Башкортостан и Автогаражным кооперативом «Железнодорожник» заключен договор аренды №... от 08 февраля 2000 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес сроком до 19 мая 2009 года. Согласно сообщению Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 года №... на договор аренды от 08 февраля 2000 года №... является действующим, после истечения срока аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Истец, будучи членом Автогаражного кооператива «Железнодорожник», владеет и пользуется гаражным боксом №..., общей площадью ... кв.м, расположенным по адресу: адрес Паевой вступительный взнос в сумме 3 000 рублей им внесен полностью, что подтверждается справкой о выплате пая от 05 апреля 2016 года №.... Просил признать за ним право собственности на одноэтажное нежилое строение, гаражный бокс №... общей площадью ... кв.м, находящееся в составе Автогаражного кооператива «Железнодорожник», расположенного по адресу: адрес

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2017 года постановлено: иск ЕАН к Автогаражному кооперативу «Железнодорожник» удовлетворить, признать за ним право собственности на гаражный бокс №... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес Автогаражный кооператив «Железнодорожник». Взыскать с ЕАН в пользу ООО «Топограф» стоимость проведения землеустроительной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года постановлено: решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2017 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ЕАН к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворить. Признать за ЕАН право собственности на гаражный бокс №... №... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес Автогаражный кооператив «Железнодорожник». В удовлетворении исковых требований ЕАН к Автогаражному кооперативу «Железнодорожник» о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

В кассационной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, поданной представителем ОРР (доверенность №... от дата) ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Кассатор указывает на то, что в материалах дела имеются сведения о нахождении земельного участка, на котором расположен спорный гараж, в собственности Российской Федерации, с видом разрешенного использования – для размещения и эксплуатации железнодорожного транспорта, где размещение гаражей запрещено, однако судебными инстанциями эти обстоятельства оставлены без внимания. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 30 октября 2017 года дело по кассационной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, поданной представителем ОРР, передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 ГПК РФ.

На основании статьи 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Автогаражный кооператив «Железнодорожник», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 08 августа 1994 года Автогаражный кооператив «Железнодорожник» зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем 07 мая 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

В соответствии с постановлениями главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 1999 года №..., от 01 сентября 1999 года №..., договора аренды от 08 февраля 2000 года кооператив пользуется земельным участком площадью 15 520,6 кв.м, в границах которого расположен спорный гаражный бокс №...

Суд первой инстанции удовлетворил требования ЕАН и исходил из того, что гараж возведен на земельном участке, переданном в установленном порядке в пользование Автогаражному кооперативу «Железнодорожник», соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования истцу следовало предъявить к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, как органу местного управления, к компетенции которого относится функция распоряжения земельными участками.

Между тем, с судебными постановлениями, состоявшимися по делу, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В силу статьи 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Согласно статье 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников судебного процесса.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального права не провел надлежащую подготовку дела к слушанию.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, являющимся общедоступным информационным ресурсом, по данным государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 23 декабря 2002 года, расположен по адресу: адрес, Земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Уточненная площадь ... кв.м. Форма собственности – собственность публично-правовых образований.

Данное обстоятельство также отражено в экспертном заключении проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО «Топограф» от 02 марта 2017 года №..., эксперт указал, что с кадастровым номером ... на земельный участок зарегистрировано право собственности в пользу Российской Федерации. Кроме того, на указанный земельный участок зарегистрированы многочисленные обременения и ограничения в виде договоров аренды и ипотеки (залога) (л.д. 70).

Между тем усматривается, что спором, исходя из сведений о принадлежности имущества, затрагиваются права и интересы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), а также, исходя из разрешенного вида использования земельного участка, на котором находится спорный гараж, и сведений о нахождении земельного участка в аренде, интересы ОАО «РЖД», однако вопрос о привлечении их к участию в деле суд на обсуждение не поставил.

Также в материалах дела имеются данные о наложении ограничений и обременений на земельный участок в пользу третьих лиц.

Сведений о том, что Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан были делегированы права по распоряжению указанным земельным участком, в материалах дела не имеется и судом истребовано не было. 

Однако при рассмотрении дела судебные инстанции вопрос об установлении иных правообладателей земельного участка, на котором расположен спорный гараж, оставили без надлежащей проверки и внимания.

Кроме того, в данном случае при разрешении спора следовало исходить из времени постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного органом местного самоуправления Автогаражному кооперативу «Железнождорожник» для размещения кирпичных и месталлических гаражей, а также даты постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м с разрешенным использованием – для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: адрес, с выяснением вопроса о том, определены ли в настоящее время границы земельного участка на местности, учитывая декларированный характер (без координат характерных точек) сведений в нем в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции не учел, что вследствие принятого в апелляционном порядке решения на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, как на орган местного управления, по существу возложена обязанность заключить с истцом договор об оформлении прав на земельный участок, на котором расположен гараж, при том, что надлежащий орган, компетентный распоряжаться этим земельным участком, в ходе судебного разбирательства установлен не был.

В силу статьи 56 и части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, исследовать собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно определить круг участников судебного процесса и вынести по делу законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года отменить, дело направить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий В.Г. Иващенко

Справка: судья Абдуллин Р.Р.

Апелляция: ФИО3 (пред.)

ФИО4 (докл.), Идрисова А.В.