Дело № 2а-157/2025 (2а-1908/2024) 

<

данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2024-002251-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 09 января 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Гариповой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный консультационный центр» к Саткинскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный консультационный центр» (далее по тексту МУП «МКЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В обоснование требований административный истец указал, что в 2023 году Саткинским ГОСП был вынесен акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего на МУП «МКЦ» возложено исполнение определенных обязанностей. Судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МУП «МКЦ» в размере 10 000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку не учтено трудное материальное положение предприятия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика Саткинского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, в силу следующего.

Установлено, что решением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МУП «МКЦ» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в многоквартирном жилом четырехэтажном доме по адресу: 

<

адрес>, а именно: обеспечить возможность свободного открывания запора на дверях запасного эвакуационного выхода изнутри без ключа в правом и левом крыле здания; обеспечить круговой подъезд к зданию для подъезда пожарных машин; обеспечить наличие пожарных шкафов № из листовой стали любой марки толщиной 1,0-1,5 мм.; обеспечить укомплектованность пожарных кранов № внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами; организовать проведение проверок внутреннего противопожарного водопровода и его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; на лестничной клетке между вторым и третьим этажами, выступающие из плоскости стен радиаторы отопления, выполнить с требуемой высотой (выше 2,2 метра); обеспечить на здании табличку «Направление движения к пожарным гидрантам, являющимися источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения»; обеспечить свободное открывание изнутри дверей эвакуационного выхода, ведущих на лестничную клетку в левом крыле второго, третьего, четвертого и пятого этажей; исключить эксплуатацию электропроводов и кабелей с видимыми нарушениям изоляции на первом, втором, третьем, четвертом и пятом этажах; обеспечить на первом, втором, третьем, четвертом и пятом этажах здания эксплуатацию электроламп с наличием защитных колпаков; разместить знаки пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено», места, специально отведенные для курения табака, обозначить знаками «Место для курения»; обеспечить наличие первичных средств пожаротушения (огнетушителей): на каждом этаже разместить не менее двух огнетушителей, с паспортами завода-изготовителя и порядковым номером, опломбированных одноразовой пломбой; обеспечить наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей СС ведением учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы. В срок до ДД.ММ.ГГГГ: отделить общие коридоры от холла с лестничной клеткой на втором, третьем, четвертом этажам дверями с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворе; помещения парикмахерской и помещения для проживания людей разделить между собой ограждающими конструкциями, с нормируемым пределом огнестойкости, классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (дверьми, с требуемым пределом огнестойкости, не менее Е I 30, с сертификатом пожарной безопасности на дверь, с ярлыками на дверях, с указанием предела огнестойкости); обеспечить аварийное освещение в здании, помещениях на путях эвакуации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ввиду неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Саткинского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении МУП «МКЦ» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, наложен штраф в сумме 50000 рублей.(л.д.46)

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО в отношении МУП «МКЦ» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения штраф по постановлении должностного лица ФССП России в размере 50000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.44)

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с должника МУП «МКЦ» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.(л.д.40)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

По смыслу закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях") унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию

В подтверждение предпринятых мер для исполнения содержащего в исполнительном документе требования и отсутствия необходимых денежных средств для выполнения этих требований, административным истцом предоставлены: сводные ведомости на многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании МУП «МКЦ» по задолженности владельцев жилых помещений перед МУП «МКЦ», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила свыше двух миллионов рублей ( л.д. 6-23), договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП «МКЦ» и ООО «Инженерный центр охранно-пожарных технологий» на выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, акты от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие частичное выполнение решения суда, акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие выполнение решения суда в полном объеме. Постановлением судебного пристава исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для снижения размера исполнительного сбора на ?, до 7 500 рублей, поскольку административным истцом предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа по решению суда и на день вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника МУП «МКЦ» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем, решение суда не было исполнено, как и не был оплачен штраф по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный консультационный центр» удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный консультационный центр» до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.Б. Патракова 

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года

Верно:

Судья: Е.Б. Патракова

Помощник судьи Е.Е. Гарипова

Подлинное решение хранится в деле №а-157/2025 Саткинского городского суда 

<

адрес>.