Дело № 2-2489/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Семеновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Честное слово" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК "Честное слово" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 03 марта 2016 года в размере 99 660 руб., в том числе основной долг в размере 10 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 89 660 руб., а также госпошлины в размере 3 190 руб. Договор займа был заключен посредством электронной подписи (с использованием СМС – кода) (л.д.8)

Представители истца ООО МФК "Честное слово" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 90,91), ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.86,87).

Представитель ответчика –в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Шевякова О.О. по ордеру № от 30 мая 2018 года (л.д. 79), в судебном заседании просила в иске отказать, указав на то, что ей неизвестна позиция ее доверителя по делу. 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в судебное заседание. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2016 года между ООО МФО "Честное слово" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. сроком на 20 календарных дней, под 2,2% в день (л.д.16,17). Согласно договор займа № ответчик получил денежные средства в сумме в размере 10 000 руб. (л.д.19 оборот).

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 10 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 03 марта 2016 года (л.д.58). 

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № предусмотрена процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения в размере 2,2% от суммы займа за каждый день займом, что составляет 803,0% годовых(л.д.16,17). 

Согласно п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, по которому при не своевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает Займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать 20% годовых (л.д.16,17). 

23 декабря 2016 года ООО МФО «Честное слово», в соответствии с ФЗ №151-Фз «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года переименовано в ООО МФК "Честное слово".

В данном случае, займодавцем обязательства исполнены в полном объеме – деньги переданы, со стороны заемщика налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств – сумма займа до настоящего времени не возвращена. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от 03 марта 2016 года по состоянию на 13 декабря 2017 года составляет: основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 03 марта 2016 года по 23 марта 2016 года в размере 4 400 руб., за период с 24 марта 2016 года по 13 декабря 2017 – 85 260 руб. (л.д. 9). 

Со стороны заемщика налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств – сумма займа до настоящего времени не возвращена. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 000 руб.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Следовательно, за период с 03 марта 2016 года по 23 марта 2016 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4 400 руб. (10 000 х 2,2% х 20= 4 400 руб.).

Начисление истцом и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором после 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 25 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (вступил в законную силу 29 марта 2016 года).

Размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 03 марта 2016 года составлял 18,21% годовых (л.д. 94).

Принимая во внимание, что, по смыслу п. 3 ст. 807 ГК РФ, спорный договор подлежит специальному регулированию в части установления процентов, а не положениями ст. 395 ГК, что в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа), суд полагает правильным и справедливым за период с 24 марта 2015 года по 13 декабря 2017 года произвести расчет процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 18,21% годовых, что составит 3 188 руб. (10 000х18,21%/365х639 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 03 марта 2016 года в размере 13 188 руб., в том числе: основной долг в размере 10 000 руб., проценты по договору займа за период с 03 марта 2016 года по 23 марта 2016 года в размере 4 400 руб., проценты по договору займа за период с 23 марта 2016 года по 13 декабря 2017 года в размере 3 188 руб., всего процентов 7 588 руб. (4 400 руб. + 3 188 руб. = 7 588 руб.). В остальной части, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 422 руб. 03 коп, пропорционально удовлетворенным требованиям (17 588 руб. (размер удовлетворенных требований_ х 100 / 99 660 руб. (размер заявленных требований) х 3 190 руб. (расходы по оплате госпошлины) = 422 руб. 03 коп.). 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК "Честное слово" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Честное слово" задолженность по договору займа № от 03 марта 2016 года в размере 17 588 руб., в том числе: основной долг в размере 10 000 руб., проценты по договору займа за период с 03 марта 2016 года по 13 декабря 2017 года в размере 7 588 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 422 руб. 03 коп. 

В удовлетворении остальной части требований к ФИО1 , отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья Т.Ю. Орехова