дело №12-617/2025

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении от 16 мая 2025 года, которым 

ФИО3 ФИО4

признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением, обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что отсутствуют доказательства вины ФИО3 в правонарушении.

В судебное заседание ФИО3 не явился, 03.06.2025 нарочно сдал в канцелярию суду листок временной нетрудоспособности с ходатайством об отложении дела.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, воспользовавшись своим правом, в суд не явился. Между тем наличие листка нетрудоспособности не является бесспорным доказательством того, что в силу своего болезненного состояния он не мог лично участвовать в судебном заседании, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

К ходатайству приложена копия приказа об отпуске адвоката ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в этом же пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), - при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Положения части 2 ст. 53 ГПК РФ устанавливают порядок выдачи доверенностей.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Однако, вопреки вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, ни доверенности, ни ордера адвоката которые бы уполномочивали предоставлять интересы ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

Проверив представленные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению.

Частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрещено хранение наркотических средств и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с которым метамфитамин (первитин) и производное эфедрона (меткатинона) включенных в список I Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено мировым судьей, 13 мая 2025 года в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия сотрудниками полиции остановлен ФИО1, который управлял транспортным средством Рено государственный номер регистрации №, имел при себе в автомобиле наркотическое средство эфедрон (меткатинона) массой 0,121 г.р., которое он незаконно хранил и перевозил.

Согласно справке об исследовании N9614 от 14.05.2025 года, вещество общей массой 0,121 содержат в своем составе наркотическое средство – эфедрон (меткатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) и наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), включенного в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства" утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (в действ. редакции), тем самым ФИО3 незаконно хранил и перевозил наркотическое средство, без цели сбыта, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ.

Установленные судьей фактические обстоятельства совершения ФИО3 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей доказательств, рапортом сотрудника полиции от 13.05.2025, о том, что 13 мая 2025 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, у ФИО3, изъято наркотическое средство, письменными объяснениями ФИО3; протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2025, протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2025 года в отношении ФИО3 в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 ст. 6.8 КоАП РФ, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО3, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения вручена ему на руки, протокол отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Исполнение сотрудниками правоохранительных органов, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, выражается в незаконном приобретении, либо хранении, либо перевозке, изготовлении, переработке и т.п. без цели сбыта наркотических и (или) психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, совершение каких-либо иных действий, которые по версии мирового судьи надлежало бы расценить как приобретение, изготовление и переработка наркотического средства материалами дела не подтверждены.

По изложенным основаниям указанные данные выводы подлежат исключению из постановления.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание суда первой инстанции носило формальный характер, материалами дела не подтверждаются.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у него признаков опьянения, ФИО3 не сделал, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 в связи с состоянием здоровья не осознавал последствия своих действий, не усматривается.

Из материалов дела также не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы от 13 мая 2025 года в отношении ФИО3 ФИО5 по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ, изменить, 

исключить из постановления указание о незаконном приобретении, изготовление и переработке наркотического средства, в остальном оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов