Дело № 12-111/18 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Рязань

Судья Московского районного суда г.Рязани Ботынева О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника – адвоката Новиковой Ж.С., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он не уплатил в установленный законом 60-дневный срок штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением врио зам.начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Упомянутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что он не был осведомлен о вынесении в отношении него врио зам.начальника ОМВД России по 

<

адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, следовательно, не знал, что обязан уплатить штраф, а потому в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 дополнительно отметил, что работает без оформления трудовых отношений, отбывать наказание в виде обязательных работ не имеет возможности, просит изменить наказание на административный штраф.

Защитник – адвокат Новикова Ж.С. жалобу и доводы ФИО2 поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника – адвоката Новикову Ж.С., нахожу, что имеется основание для отмены постановления.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был обязан уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал, то есть ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства установлены мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, показаний ФИО2 в судебном заседании, который свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, в жалобе на постановление мирового судьи ФИО2 утверждает, что о вынесении в отношении него постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ он не знал.

Для проверки данного довода судом истребован материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 из ОМВД России по 

<

адрес>, в котором имеются: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, протокол о доставлении, рапорт сотрудника полиции, повестка, письменное объяснение ФИО2, письменное объяснение его матери ФИО1., сведения из АБД УМВД России по 

<

адрес> о ранее совершенных ФИО2 правонарушениях. Все перечисленные процессуальные документы в предусмотренных случаях содержат подпись ФИО2, то есть о возбуждении в отношении него указанного дела об административном правонарушении ему не могло не быть известно.

Однако, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП в графе «С постановлением ознакомлен, копию получил» подпись ФИО2 отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Поскольку сведений о вручении или получении ФИО2 копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП не имеется, нельзя утверждать, что данное постановление вступило в законную силу и подлежит исполнению в 60-дневный срок, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья (

<

данные изъяты> О.Н. Ботынева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>