дело № 63RS0030-01-2020-003332-97

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

...> 8 октября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ГОЛОВИНОЙ А.В.

подсудимого ФИО1

защитника ЛИВИНСКОГО С.С.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, имеющего ребенка ... г.р., со средним образованием, работающего ...", регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 09.04.2018 года ФИО1 был признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.04.2018 года. Назначенный штраф ФИО1 уплатил 20.09.2018 года. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек 19.01.2020 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно нарушил запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

16.09.2020 года до 21:00 часа, точное время не установлено, ФИО1 находясь в с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, употреблял алкогольные напитки. 16.09.2020 года в период времени с 21:00 часа до 22:40 часов, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, возле дома № 65 по ул. Бориса Коваленко г. Тольятти, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак ..., завел двигатель, а затем управлял указанным транспортным средством.

16.09.2020 года в 22:40 часа ФИО1 был остановлен сотрудником полиции возле дома № 74 по ул. Телеграфной г. Тольятти. 16.09.2020 года в 23:05 часа на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с помощью специального технического средства и о прохождении медицинского освидетельствования в наркологическим диспансере ФИО1 ответил отказом. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 являлся лицом, в состоянии опьянения управлявшим транспортным средством. 

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, характер причиненного вреда и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении, не оспаривал. 

Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Предусмотренные в ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Стороны против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, не возражали, изученные в судебном заседании доказательства не оспаривали. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым 16.09.2020 года он находился на работе в с. Зеленовка Ставропольского района. В 19:00 часов рабочий день закончился, и он поехал в г. Тольятти, чтобы встретиться со своей знакомой З. По дороге он выпил бутылку пива. На перекрестке улиц Матросова и Чайкиной г. Тольятти он встретился с З, которая была за рулем автомобиля Лада Приора. Вместе с З он приехал по адресу г. ...., где проживает знакомая З. После посещения знакомой он предложил З переночевать у его бабушки. В связи с тем, что З была расстроена смертью своего знакомого, он предложил передать управление автомобилем ему. З согласилась. Он сел за руль автомобиля З и поехал к дому своей бабушки. В пути следования возле дома № 74 по ул. Телеграфной г. Тольятти его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он от освидетельствования отказался (л.д. 27-29);

- показания свидетеля Ш, согласно которым согласно которым он работает инспектором ДПС ГИБДД г. Тольятти. 16.09.2020 года в 22:40 часа возле дома № 74 по ул. Телеграфной г. Тольятти им для проверки документов был остановлен автомобиль Лада Приора гос. знак ..., которым управлял ФИО1. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, он отстранил ФИО1 от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора или в наркологическом диспансере. ФИО1 от освидетельствования отказался. В связи с тем, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, он вызвал на место следственно-оперативную группу (л.д. 60-62);

- показания свидетеля З, согласно которым 16.09.2020 года примерно в 19:30 часов она на своем автомобиле Лада Приора приехала на перекресток улиц Чайкиной и Матросова г. Тольятти, где забрала своего знакомого ФИО1. Они вместе поехали к её знакомой К по адресу г. Тольятти, ..... После посещения К она он была расстроена, так как у К погиб муж. ФИО1 предложил ей переночевать у его бабушки, а также предложил, чтобы автомобилем управлял он. Она согласилась. ФИО1 сел за руль её автомобиля и поехал к дому своей бабушки. В пути следования возле дома № 74 по ул. Телеграфной г. Тольятти их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался (л.д. 31-32);

- рапорт начальника смены отдела полиции № 23 г. Тольятти, согласно которому 16.09.2020 года в 23:00 часа от инспектора ДПС Р поступило сообщение о задержании ФИО1, который в нетрезвом состоянии повторно управлял автомобилем (л.д. 3);

- рапорт инспектора ДПС Ш, согласно которому 16.09.2020 года в 22:40 часа на ул. Телеграфной г. Тольятти был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 16.09.2020 года в 22:55 часа ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 5);

- протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 16.09.2020 года в 23:00 часа ФИО1 отказался от освидетельствования с использованием специального технического средств и от медицинского освидетельствования (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности возле дома № 74 по ул. Телеграфной г. Тольятти, где ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС (л.д. (9-15);

- справка из ГИБДД г. Тольятти, согласно которой штраф, назначенный ФИО1 по постановлению от 09.04.2018 года, уплачен 20.09.2018 года. Срок окончания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у ФИО1 истек 19.01.2020 года (л.д. 17); 

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 09.04.2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 19);

- протокол осмотра автомобиля Лада Приора, которым управлял ФИО1 (л.д. 41-46).

- протокол осмотра диска с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС, согласно которому на видеозаписи зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 63-64).

Вина подсудимого, кроме его показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется. Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с бабушкой, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжких заболеваний не имеет, не судим. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; 

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние; оказание подсудимым помощи своей бабушке.

Доводы защитника о том, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, судья отклоняет, так как подсудимый был задержан непосредственно при совершении преступления. Никаких значимых сведений о преступлении, которые не были бы известны сотрудникам полиции, подсудимый не сообщил, поэтому признаков активного способствования раскрытию или расследованию преступления в его действиях не усматривается. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- автомобиль Лада Приора, ключи о документы от него, хранящиеся у З - оставить З

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.