Дело № 2-435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Надежиной Ю.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3 ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту, встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании уплаченных сумм комиссии, страховой премии, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование требований указало, что ФИО3 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> %. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании письменного возражения ответчика. Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнила. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом было подано встречное исковое заявления, в котором указывает, что между ней и ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты> %. Полагает, что при заключении договора, а также при его исполнении, Банком были нарушены ее права. Взимание комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб. и платы за страховой полис в размере 

<

данные изъяты> руб., является предоставлением дополнительных услуг при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Также полагает, что п. 4.2., п, 5.1., п. 7.1.1., п. 8.1. п. 10.2., п. 10.4. кредитного договора нарушаются ее права.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территориях РФ», утвержденного Банком России 16.07.2012 г. № 385- П (ред. от 26.09.2012 г.) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, а не текущего кредитного счета с обязательной комиссией.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Вина банка заключается в том, что им умышленно включено в заявление условие об оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается выше, чем ей было объявлено и предусмотрено кредитным договором, чем был причинены ей были моральные страдания и она испытала несправедливости.

Просит признать недействительными пункты 4.2, 5.1, 7.1.1, 8.1, 10.2, 10.4 включенные в кредитный договор, взыскать в ответчика комиссии банка в размере 

<

данные изъяты> руб., страховую премию 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФЖ, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы. 

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ПАО «СКБ-банк», ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), согласно поступившим письменным возражениям, не согласен со встречными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению. Относительно требования о взыскании убытков в виде уплаченной суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. указал, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. договорные отношения по страхованию возникли с АО «Д2 Страхование», которому Банком по заявлению ФИО3 была перечислена указанная сумма. Страховая премия в сумму потребительского кредита не включается, проценты на неё по кредитному договору не начисляются. Договор не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. Решение Банка о предоставлении кредит не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Договор подписан истцом по встречному иску добровольно, претензий относительно его условий от ФИО3 Банку не поступало. Сумма 

<

данные изъяты> рублей является платой по заключенному с ФИО3 договору дистанционного банковского обслуживания, который носит вспомогательный характер, предусматривает возможность электронного документооборота между сторонами по основному договору. Договор ДБО считается заключенным с момента вручения клиенту экземпляров заявления-оферты с подписью уполномоченного представителя Банка с разрешением подключить к системе ДБО. Истцом н представлено доказательств навязывания Банком оплаты страховой премии и дополнительных комиссий. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат, Также полагает, что ФИО3 по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, встречные требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступила во взаимоотношения с ОАО «СКБ-Банк» Филиал «Хабаровский» и подписала кредитный договор № на предоставление кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> %. При оформлении кредита ей были навязаны следующие платежи: 1. Плата за Страховой полис - 

<

данные изъяты> руб., 2. Взнос на вклад «Счастливая монета» - 

<

данные изъяты> руб., 3. Комиссия за подключение к ДБО - 

<

данные изъяты> руб., 4. Уплата комиссионного вознаграждения за открытие счета карты - 

<

данные изъяты> руб. В итоге на руки она получила - 

<

данные изъяты> рублей. На сегодняшний день, ответчиком внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ внесено по кредиту-

<

данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ внесено по кредиту-

<

данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ г. внесено по кредиту-

<

данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ внесено по кредиту-

<

данные изъяты> руб. 

Но банк распределил только сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга составила - 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом составила - 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафа - 

<

данные изъяты> руб., не распределенная банком сумма составила - 

<

данные изъяты> руб. 

Применяя ст.431 ГК РФ, буквальное толкование к п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик возвращает полученную денежную сумму (основную сумму кредита) и процент (от основной суммы кредита). Но не более. С точки зрения юридической квалификации - проценты на сумму кредита - это вознаграждение (или благодарность) банку-кредитору за его услуги. Опираясь на законодательство РФ, предлагает свой расчет: 

<

данные изъяты> руб. (сумма кредита) и 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>%) как вознаграждение). Итого: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>) рублей. С учетом выплат, задолженность = 

<

данные изъяты> руб. Ее задолженность Банку составила; 1. По основному долгу =

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> 2. Проценты по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб. переплачены на сумму - 

<

данные изъяты> руб., с учетом законодательства РФ. Ею уплачено 

<

данные изъяты> платежей (

<

данные изъяты> После того, как она узнала о нарушении своих прав со стороны Банка, она прекратила платить, и вела с банком переписку, на которую Банк ей не дал ни одного ответа. Далее она пользовалась кредитными средствами банка до ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты> месяцев) пока Банк не подал в суд и тем самым зафиксировал ее задолженность в неверной сумме, т.к. не все ее платежи уходили на списание кредита. В расчетах банка, представленных суду, не отражена полная сумма ее платежей по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. и тем самым завышена ее задолженность банку по основному долгу и процентам за кредит. На сайте СКБ-Банка при помощи кредитного калькулятора ответчик рассчитала свою задолженность по процентам на оставшийся основной долг = 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Задолженность по процентам составила - 

<

данные изъяты> руб. В итоге ее задолженность банку составила 

<

данные изъяты> руб. А если вычесть незаконные комиссии банка, то сумма будет = 

<

данные изъяты> руб. 

С расчетом банка по ст.395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб. не согласна по следующим основаниям: с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения ст.395 ГК РФ, в частности, п.4 данной статьи предусмотрено в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренного настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В п.12.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена пеня за нарушение сроков платежей 

<

данные изъяты>%, которое имело применение в ДД.ММ.ГГГГ: банк начислил штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В пункте 76 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом являются основным обязательством по кредитному договору как плата за пользование кредитом в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ. Так, законодательное закрепление получил запрет на использование сложных процентов (иначе говоря, процентов на проценты), если только иное прямо не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании суммы неосновательного обогащения по ст.395 ГК РФ, которое не прописано в условиях кредитного договора необоснованно и не подлежит удовлетворению. Расчет задолженности, который представил Банк, не обоснован в соответствии с законодательством РФ и инструкциями Центробанка России. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Судом установлено, что между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (наименование изменено на ПАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор подписан на условиях аннуитетного платежа. Ежемесячный платеж при аннуитетной схеме погашения кредита состоит их двух частей. Первая часть платежа вносится на погашение процентов за пользование кредитом, вторая часть - на погашение долга.

Обязательства банком по выдаче денежных средств исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

Своей подписью в кредитном договоре ФИО3 подтвердила, что прочла и полностью согласна с содержанием условий договора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, на основании заявления ФИО3 

Вместе с тем, на день подачи искового заявления, обязательства по договору ответчиком не исполнены, что представителем ФИО3 не оспаривается. 

Суд, проверив представленный представителем ответчика (представителем истца по встречному иску), а именно доказательства погашения основного долга и процентов, расчет представителя, приходит к выводу, что ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору, были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а не 

<

данные изъяты> руб., как указано в расчете представителя истца (ответчика по встречному иску). Данное обстоятельство подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами, чеками (л.д.49-58).

В связи с произведенными ФИО3 выплатами, она признает задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов. Суд, учитывая факт несоответствия расчета произведенных выплат с представленными представителем ответчика доказательствами оплаты, полагает возможным согласиться с расчетом представителя ответчика в части суммы задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца (ответчика по встречному иску) подлежат удовлетворению частично. С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 393-395 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, неустойку и процент за неправомерное удержание денежных средств. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка в части взыскания процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Однако, в соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. 

Стороной истца не представлено доказательств понуждения его ответчиком к заключению кредитного договора.

Из представленных суду доказательств следует, что до заемщика ФИО3 в письменной форме была доведена информация об условиях кредитования, она имела возможность отказаться от заключения кредитного договора, однако, согласилась с данными условиями, используя предоставленный ей кредит.

Довод представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) о том, что п. 4.2, 5.1, 7.1.1, 8.1, 10.2, 10.4 кредитного договора нарушаются права ФИО3, не нашел подтверждения, поскольку стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено доказательств нарушений прав ФИО3 данными условиями договора.. К тому же ФИО3 данный договор был подписан собственноручно, что подтверждает ее согласие с данными условиями. 

Судом, при исследовании договора, не было обнаружено нарушений законодательства. 

Касаемо довода представитель ответчика (истца по встречному иску) о незаконном подключении ФИО3 к программе страхования, суд установил, что услуги по страхованию жизни и здоровью истцу оказывает – АО «Д2 Страхование», поскольку он является получателем страховой премии, денежные средства уплаченные истцом в размере 11900 руб. были перечислены банком третьему лицу, что подтверждается реестром принятых переводов от физических лиц. Условия договора не содержат условий об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заёмщика. Условий о том, что решение банка при предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизни и здоровье, также в договоре кредитования не содержится. 

В заявлении-анкете ФИО3 отразила, что в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита она имеет намерение застраховать свою жизнь и здоровье.

Заявление-анкета также содержит собственноручную подпись истца, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО3 была введена в заблуждение при заполнении данной анкеты. 

Также, данная заявление-анкета содержит согласие на подключение к Системе дистанционного банковского обслуживания для физических лиц (Система ДБО). ФИО3 указала, что она ознакомлена с порядком предоставления услуги и ее содержанием, как и с тарифами комиссионного вознаграждения банка на подключение к Системе ДБО и оказание услуг с ее использованием. Согласно данного заявления, тарифы банка были ФИО3 выданы, она была согласна на подключение к данной системе, и соответственно, оплату за подключение к системе. 

Также ФИО3 было указано, что заявление не содержит условий и положений, которые ей не понятны, ей были разъяснены и понятны последствия заполнения тех или иных граф в заявлении, которое заполнено осмыслено и самостоятельно в части рукописного текста, а внесенное печатным способом, внесено с ее слов верно, с ее указания и по ее поручению.

Исследовав представленные суду кредитный договор, а также заявление-анкету, суд приходит к выводу, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с которыми ФИО3 была ознакомлен и согласилась, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно, ФИО3 располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенных ей услугах, при заключении договора ФИО3 не выразила своих возражений о несогласии с какими-либо пунктами договора и не представила доказательств тому, что она имела намерение внести в него изменения и получила отказ, в связи с чем, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца не подтвержден, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительных пунктов кредитного договора, взыскания в пользу ответчика (истца по встречному иску) комиссии за подключение к системе ДБО в размере 600 руб., а также страховой премии в размере 11900 руб. 

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что ФИО3 при выдаче кредиты была выдана не вся сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., не нашел своего подтверждения, поскольку из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею была получена вся сумма, что удостоверяется личной подписью заемщика. Доказательств в опровержение данного факта суду не представлено. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года. С учетом положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что исполнение сделки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года началось - ДД.ММ.ГГГГ года, дата заключение кредитного договора между истцом и ответчиком. Обязательства по возврату кредита не исполнены. Встречное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечению более чем трех лет. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в том числе по требованию по признанию недействительными условий договора. 

Поскольку требование о взыскании морального вреда, а также штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке вытекает из основного требования, в удовлетворении которого отказано, то данные требований также подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3 ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 482 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2531 руб. 10 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 4320 руб. 28 коп. Всего 160334 руб. 02 коп.

В остальной части иска ПАО «СКБ-банк», отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании уплаченных сумм комиссии, страховой премии, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.05.2017.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец 

Подлинник решения находится в материалах дела №2-435/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Р.Надежина