№ 12-64/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 30 октября 2018 года 

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Перова Е.В., при секретаре Киргетовой В.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «Интегра» Платонова В.Н. на постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Интегра», 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Интегра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

В жалобе защитник ООО «Интегра» просит суд отменить указанное выше постановление, вынесенное должностным лицом УГАДН, в обоснование указав, что обжалуемое постановление не содержит сведений о нарушении габаритов перевозимого груза. В описательной части обжалуемого постановления орган, его вынесший, указал место выявления административного правонарушения, при этом не указано место совершения административного правонарушения. Не установлена принадлежность груза, выявлен собственник. 

В судебном заседании защитник ООО «Интегра» Платонов В.Н. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще. 

Должностное лицо Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения, жалобу ООО «Интегра» – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав должностное лицо УГАДН ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность на юридических лиц за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, в виде штрафа в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автодорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 г., тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на КП «

<

данные изъяты>» (456 км а/д М-1) ст. государственным инспектором ФИО1 в отношении юридического лица – ООО «Интегра», усматривается, что ООО «Интегра», непосредственно отвечающее за организацию процесса перевозки грузов, оформления соответствующих документов, выдачу разрешений на перевозку грузов по территории Российской Федерации, организовало международную автомобильную перевозку груза тяжеловесным автотранспортным средством марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, п/прицеп марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащие предприятию ООО «Интегра», страны регистрации Россия, согласно CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%, и нагрузки по общей массе на величину более 2%, но не более 10%. Согласно авта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативная нагрузка на 2-ось АТС составляет 10 000 кг, допускается расхождение параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%, т.е. 10 200 кг, фактическая нагрузка на 2-ось АСТ составила 14 566 кг, нормативная общая масса 40 000 кг, фактическая с учетом погрешности весов – 42 441 кг. Система дорожного контроля «ВА-Д» ВА-Д-20, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по факту выявленного административного правонарушения ООО «Интегра» постановлением ст. государственного инспектора ЗМУГАДН ЦФО ФИО1 было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Факт совершения юридическим лицом – ООО «Интегра» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, Уставом ООО «Интегра», свидетельством о постановке ООО «Интегра» на учет в налоговом органе, актом о превышении автотранспортным средством нормативно установленных или разрешенных ограничений по общей массе, нагрузке на ось, нагрузке на группу осей и (или) габаритам, копией протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ТС ФИО4, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя ТС ФИО4, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, копией протокола о задержании ТС, путевым листом, №. 

Таким образом, на основании указанных выше доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин. по адресу: на СПВК «

<

данные изъяты>» (М-1, 456 км), юридическое лицо, ООО «Интегра», непосредственно отвечающее за организацию процесса перевозки грузов, оформления соответствующих документов, выдачу разрешений на перевозку грузов по территории РФ, организовало международную автомобильную перевозку груза тяжеловесным ТС «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, п/прицеп марки «

<

данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащие предприятию ООО «Интегра», без специального разрешения, с превышением предельно допустимой нагрузки на ось на величину более 20%, но не более 50%, и нагрузки по общей масса на величину более 2%, но не более 10%, нагрузка на вторую ось составила 14 566 кг, при разрешенной 10 200 кг, т.е. превысила 45%; фактическая масса с учетом погрешности весов составила 42 441 кг при нормативно допустимой массе 40 000 кг, т.е. превысило 6%, что образует в действиях ООО «Интегра» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и последующем вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, должностным лицом требования законодательства соблюдены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. 

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Каких-либо существенных недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, не выявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях ООО «Интегра» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интегра», также допущено не было. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не свидетельствуют о неправильности постановленного акта. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Интегра» к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для снижения назначенного ООО «Интегра» размера административного штрафа. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о раннем привлечении ООО «Интегра» к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, признание юридическим лицом вины в совершенном им правонарушении, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Интегра», подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Интегра» Платонова В.Н. удовлетворить частично. 

постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Интегра» изменить путем снижения назначенного ООО «Интегра» административного наказания в виде административного штрафа с 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей до 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО5