К делу № 12-30/2025

УИД 23RS0024-01-2024-003159-58

РЕШЕНИЕ

г. Крымск Краснодарского края 02 апреля 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.А.,

с участием представителя заявителя Суровой Нетребко, представителя Росреестра ФИО1, помощника Крымского межрайонного прокурора Синельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17.09.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, главным государственным инспектором в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель ФИО1 от 17 сентября 2024 года по делу №3, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой на него, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что согласно постановлению заместителя Крымского межрайонного прокурора Сергеева А.С. от 15 августа 2024 года, она использует часть земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие правоустанавливающих документов с 22.12.2020 года по настоящее время, о чем свидетельствует расчет суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, за использование земельного участка без соответствующей документации. Проверкой должностных лиц администрации МО Крымский район установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № используется ей без правоустанавливающих документов, а именно: под нежилым помещением с кадастровым номером № с 15.01.2021 года по настоящее время; Под нежилым помещением с кадастровым номером № с 09.09.2016 года по настоящее время; под нежилым зданием с кадастровым номером № с 25.04.2016 года по настоящее время; под нежилым зданием с кадастровым номером № с 15.01.2021 года по настоящее время; под нежилым помещением с кадастровым номером № с 15.01.2021 года по настоящее время; под нежилым зданием с кадастровым номером № с 10.10.2016 года по настоящее время; под нежилым помещением с кадастровым номером № с 05.08.2015 года по настоящее время; под нежилыми помещениями с кадастровым номером № с 22.12.2014 года по настоящее время; под нежилым зданием с кадастровым номером № с 08.07.2019 года по настоящее время; под нежилым зданием с кадастровым номером № с 21.08.2019 года по настоящее время; под нежилым зданием с кадастровым номером № с 15.01.2021 года по настоящее время; под нежилым зданием с кадастровым номером № с 15.01.2021 года по настоящее время; под нежилым зданием (основное строение) Литер: О с 15.01.2021 года по настоящее время; под нежилым зданием (основное строение) Литер: Л с 15.01.2021 года по настоящее время; под навесом (склад) ориентировочной площадью 110 кв.м, с 15.01.2021 года по настоящее время; под навесом (склад) Литер: Г19 с 15.01.2021 года по настоящее время. 

Таким образом, в ее действиях был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Считает признание ее виновной и привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку в силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Также необходимо отметить, что с 20 марта 2015 года диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Согласно определению Верховного Суда РФ № 302-ЭС21-5900 от 12 июля 2021 года, именно собственник земельного участка должен надлежащим образом выразить волю на прекращение нарушений его права собственности, собственник земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101108:3 волю на прекращение нарушений его права собственности не выражал. Согласно постановлению Верховного Суда РФ № 50-АД07-2 от 10 июля 2007 года, а также статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно п.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края ей было отказано в предоставлении государственной услуги - предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № 02.06.2023 года, соответственно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено более чем через 60 дней после обнаружения правонарушения. Просит учесть, что, хотя в ее действиях формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и отсутствия негативных последствий, при установленных заместителем Крымского межрайонного прокурора, советником юстиции Сергеевым А.С. и должностными лицами МО Крымский район обстоятельствах, ее действия не представляют собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также обращает внимание суда, что в данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в настоящее время ею приняты меры к оформлению земельного участка в аренду, имеется отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении государственной услуги - предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, ею заключен договор с ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Крымскому району в целях приведения земельного участка в соответствие согласно замечаниям, указанным в отказе ДИО КК. Все вышеперечисленное подтверждает тот факт, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, но данные доводы не были учтены начальником межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, главным государственным инспектором в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления. 

В связи с чем, просит суд восстановить срок для обжалования постановления от 17 сентября 2024 года, вынесенного начальником межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, главным государственным инспектором в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что копия постановления от 17.09.2024г. была получена нарочно 20.09.2024г.. Жалоба была подана в срок в межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районах для направления её в Крымский районный суд, которая сотрудниками межмуниципального отдела не была вовремя направлена в Крымский районный суд. Позже жалоба поступила в Крымский районный суд за пределами срока для обжалования и ходатайство о его восстановлении не содержала, в связи с чем была возвращена в адрес ФИО2 почтовой связью. ФИО2 не получила пакет с документами, в связи с чем он был возвращен в Крымский районный суд. Впоследствии ФИО2 подала ходатайство о восстановлении срока для обжалования, считая, что указанные обстоятельства являются уважительными.

Просит также отменить постановление начальника межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, главного государственного инспектора в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель ФИО1 от «17» сентября 2024г. по делу №3.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Росреестра ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Помощника Крымского межрайонного прокурора Синельникова А.И. в судебном заседании полагала жалоба не подлежащей удовлетворению.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Привлеченные к участию в деле представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края и КГУ КК «Кубаньземконтроль» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление от 17.09.2024г. представителем ФИО4 было получено 20.09.2024г. 

08.10.2024г. жалоба ФИО4 зарегистрирована во входящей корреспонденции в Росреестре и 10.10.2024г. направлена в Крымский районный суд без ходатайства о восстановлении срока для её подачи.

16.10.2024г. жалоба возвращена ФИО2 в связи с тем, что срок для обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении в материалах дела отсутствует. Пакет документов был возвращен ФИО4, однако ею не получен и возвращен в Крымский районный суд.

15.11.2024г. в Крымский районный суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 17.09.2024г., в связи с чем жалоба была принято к производству.

В соответствии с ч.2 ст. 30.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает возможным восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы и переходит к её рассмотрению по существу.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, главного государственного инспектора в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель ФИО1 от 17 сентября 2024г. по делу №3, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за использование части земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101108:3 в отсутствие правоустанавливающих документов с 22.12.2020 года по настоящее время.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не выполнены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2022г. Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль», на основании распоряжения исполняющего обязанности директора ФИО5 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

Согласно акту обследования от 21.02.2022г. главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО6 выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № используется ФИО2 без правоустанавливающих документов, а именно:

- Под нежилым помещением с кадастровым номером № с 15.01.2021 года по настоящее время; Под нежилым помещением с кадастровым номером № с 09.09.2016 года по настоящее время;

- Под нежилым зданием с кадастровым номером № с 25.04.2016 года по настоящее время;

- Под нежилым зданием с кадастровым номером № с 15.01.2021 года по настоящее время;

- Под нежилым помещением с кадастровым номером № с 15.01.2021 года по настоящее время;

- Под нежилым зданием с кадастровым номером № с 10.10.2016 года по настоящее время;

- Под нежилым помещением с кадастровым номером № с 05.08.2015 года по настоящее время;

- Под нежилыми помещениями с кадастровым номером № с 22.12.2014 года по настоящее время;

- Под нежилым зданием с кадастровым номером № с 08.07.2019 года по настоящее время;

- Под нежилым зданием с кадастровым номером № с 21.08.2019 года по настоящее время;

- Под нежилым зданием с кадастровым номером № с 15.01.2021 года по настоящее время;

- Под нежилым зданием с кадастровым номером № с 15.01.2021 года по настоящее время;- Под нежилым зданием (основное строение) Литер: О с 15.01.2021 года по настоящее время;

- Под нежилым зданием (основное строение) Литер: Л с 15.01.2021 года по настоящее время;

- Под навесом (склад) ориентировочной площадью 110 кв.м, с 15.01.2021 года по настоящее время;

- Под навесом (склад) Литер: Г19 с 15.01.2021 года по настоящее время. Данные сведения содержащие указание на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, были направлены в Крымскую межрайонную прокуратуру.

Постановлением от 31 мая 2023г. Крымской межрайонной прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителем начальника главного государственного инспектора в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель ФИО7 от 20.06.2023г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 818,08 рублей, который она оплатила в тот же день, что подтверждается платежным поручением № 96 от 20.06.2023г. 

Таким образом, в действиях ФИО2 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и она понесла наказание.

15.08.2024г. Крымской межрайонной прокуратурой вновь вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, основанием для которого послужила информация департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24.05.2024г. № № без проведения соответствующей проверки Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль», направленная в адрес Крымского межрайонного прокурора по его запросу.

Указанное постановление Крымской межрайонной прокуратуры было направлено в Росреестр для дальнейшего рассмотрения по существу.

17 сентября 2024г. начальником межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, главным государственным инспектором в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель ФИО1 - ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения, которое и было ею обжаловано в настоящей жалобе. В обжалуемом постановление изложены те же обстоятельства, что в постановлении от 20.06.2023г., со ссылкой на акт обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 21.02.2022г. № 37

Суд не может согласиться обжалуемым постановлением, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 71 ЗК РФ, предметом государственного земельного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 248-ФЗ, объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе, территории, включая водные, земельные и лесные участки, к которым предъявляются обязательные требования (Производственные объекты).

Согласно п. 4 ст. 71 ЗК РФ, организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных данным Кодексом.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены основания проведения проверок в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Указанная норма является отсылочной к нормам Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее - Положение 1081). Так, в соответствии с абз. 1 п. 2 Положения № 1081, предметом государственного земельного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления (далее - контролируемые лица) обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Частью 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 -3.5 данной статьи и ст. 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Как указано в письме Росреестра от 14.03.2022 № 16-1832-МС/22 «Об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», вышеуказанное постановление регулирует правоотношения, возникающие при организации и проведении проверок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций) и в соответствии с Федеральным законом от - 31.07.2020 № 248- ФЗ «о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (федеральный государственный земельный контроль (надзор) и федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии). Кроме того, в данном письме Росреестра также указано, что постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 введены ограничения на возбуждение дел об административных правонарушениях. Так, дело об административном правонарушении по фактам нарушений обязательных требований, оценка которых является предметом государственного контроля (надзора), может быть возбуждено только по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий или проверок. При этом не могут быть составлены протоколы об административных правонарушениях, а также выданы предписания об устранении нарушений требований законодательства, выявленных в результате проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом.

Таким образом, организация и проведение контрольных (надзорных) мероприятий должностными лицами, уполномоченными на осуществление земельного контроля (надзора), в том числе, рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении императивно ограничены положениями и требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, а также Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, главным государственном инспектором в Абинском и Крымском района по использованию и охране земель ФИО1 17.09.2024г. вынесено постановление привлечение ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ на основании поступившего к нему постановления Крымского межрайонного прокурора от 30.08.2024г., возбудившего дело об административном правонарушении на основании информации департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24.05.2024г. № без проведения соответствующей проверки Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль», поступившей в адрес Крымского межрайонного прокурора по его запросу, основанному на том же акте обследования от 21.02.2022г., подготовленном главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО6, за которое ФИО2 уже понесла административное наказание, что подтверждается показаниями главного специалиста ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО6, а также главным государственном инспектором в Абинском и Крымском района по использованию и охране земель ФИО1 в тексте обжалуемого постановления, своих возражениях и в показаниях в судебных заседаниях.

При указанных обстоятельствах, повторное привлечение ФИО2 к административной ответственности противоречит установленным Правительством Российской Федерации ограничениям на возбуждение дел об административных правонарушениях органами, контрольная (надзорная) деятельность которых регулируется нормами Федерального закона № 248-ФЗ, а следовательно подлежит отмене.

Изучение материалов дела указывает на то, что при привлечении ФИО2 к административной ответственности нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 к административной ответственности, имели место 21.02 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 21.02.2023 года.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах производство по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, так как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы.

Жалобу ФИО2 на постановление начальника межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ от 17.09.2024г., удовлетворить.

Постановление начальника межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ от 17.09.2024г., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

.

.

.

Судья: И.Ю. Ломакина