№ УИД 25RS0№-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Копаева Т.Т.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прудий Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 11 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ (два постановления) и от ДД.ММ.ГГГГ (пять постановлений), в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне места своего жительства, совершив при этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ: находился в общественном месте – на участке местности в 10 метрах восточнее дома 

<

адрес> в г. Дальнереченске Приморского края в состоянии алкогольного опьянения, за которое постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимым совершено неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Подсудимый ФИО1 судим (л.д. .....), невоеннообязанный (л.д. .....), на учетах врачей психиатра, фтизиатра не значится, состоит на учете нарколога с диагнозом зависимость вследствие употребления алкоголя (л.д. .....), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. .....). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного закона и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, но не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. 

Кроме того, с учетом наличия рецидива преступлений при определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, в связи с признанием наказания в виде лишения свободы условным.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО1 наказания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО1 – подлежит хранению в МОМВД России «Дальнереченский», постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде семи месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО1 – оставить на хранение в МОМВД России «Дальнереченский», постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская