КОПИЯ

Мировой судья Хабарин К.А. 

Дело № 12-111/2024

УИД 22MS0140-01-2024-001031-05

№ 5-176/2024 (в 1-й инстанции)

РЕШЕНИЕ

<

...> 5 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 2 апреля 2024 года, которым:

ФИО2, +++ года рождения, уроженец ///, гражданин Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: ///,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ///, составленному 1 апреля 2024 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО5, 22 января 2024 года около 15.00 часов в помещении предприятия 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ///, ФИО2 в ходе конфликта причинил побои ФИО1, а именно, нанес не менее семи ударов руками, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула, потерпевший ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что мировой судья вынес постановление без всестороннего и полного выяснения обстоятельств данного дела, не учел, что согласно заключению эксперта у ФИО1, помимо телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, обнаружено и телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Все телесные повреждения причинены ФИО2 и объединены единым умыслом на причинение вреда здоровью, в связи с чем незаконно их разделять. Мировой судья доложен был вернуть материал в соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшему, что лишило его возможности реализовать их.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, факт совершения им указанного административного правонарушения не отрицал, при этом указал, что телесное повреждение, причинившее ФИО1 средней тяжести вред здоровью, он не причинял; кроме того, как он, так ФИО1 были уведомлены мировым судьей о времени рассмотрения настоящего дела после другого процесса, однако ФИО1 не стал дожидаться и ушел.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административным правонарушением, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения установлены на основании совокупности собранных по делу и исследованных мировым судьей следующих доказательств:

- письменным объяснением потерпевшего ФИО1, согласно которым 22 января 2024 года в 15.00 часов он находился по адресу: /// совместно с ФИО2, с которым у него произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему удары по лицу и толкнул. Он ударился об угол железного станка. Затем он встал и схватил ФИО2. После некоторого времени ФИО2 успокоился и попросил отпустить. Он отпустил ФИО2 и обратился по данному факту в полицию, так как чувствовал боль на лице и теле (л.д. 8-9);

- письменным объяснением ФИО2, согласно которым 22 января 2024 года он находился на рабочем месте. Около 14 часов 50 минут к нему подошел начальник и начал выражать в его сторону личную неприязнь. Так как это отвлекало его от работы он сказал, что они могут обсудить это не на работе. ФИО1 проигнорировал и они начали оскорблять друг друга, в ходе чего завязалась драка, после которой они самостоятельно разошлись (л.д. 11-12);

- письменным объяснением свидетеля ФИО3, согласно которым 

<

данные изъяты> (л.д. 15);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от 21 февраля 2024 года, согласно которой у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1

<

данные изъяты> Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от воздействий твердыми тупыми объектами, возможно и в результате нанесения ударов руками, ногами. Образование данных повреждений (пункт 2) в совокупности, учитывая их характер, множественность и разностороннюю локализацию, при падении с высоты собственного роста, в результате собственноручного причинения можно исключить (л.д. 13-14);

- протоколом об административном правонарушении /// от 1 апреля 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения (л.д. 2).

Достоверность, относимость и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых в достаточном объеме изложены обстоятельства правонарушения и указаны основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывают, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Оснований не доверять показаниям ФИО2, которые являются последовательными и согласующимися с иными материалами дела, не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.

Административным органом ФИО2 вменено совершение именно тех действий, которые объективно нашли свое подтверждение представленными доказательствами.

В этой связи, вопреки мнению ФИО1, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в административный орган.

По факту причинения ФИО1 телесных повреждений, повлекших наступление вреда здоровью средней тяжести, в отделе полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу проведена проверка в порядке статьей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой действиям ФИО2 на предмет наличия в них признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, дана юридическая оценка, о чем 7 мая 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях последнего состава данного преступления.

При несогласии с данным процессуальным решением ФИО1 не лишен возможности его обжалования в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергается справкой мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, из которой следует, что потерпевший ФИО1 2 апреля 2024 года присутствовал в холле судебного участка и был проинформирован о времени рассмотрения административного материала в отношении ФИО2; распиской ФИО1 об ознакомлении с правами потерпевшего, представленной последним перед судебным заседанием; справкой и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Ленинскому району г. Барнаула ФИО4 об обстоятельствах извещения ФИО2 и потерпевшего ФИО1 о времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, а также о том, что потерпевший ФИО1 после этого вышел на улицу и на своем автомобиле уехал. Об этих обстоятельствах пояснил в настоящем судебном заседании ФИО2.

Кроме того, следует отметить, что согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, каковым является правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 поступил мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула на рассмотрение 2 апреля 2024 года, в связи с чем назначение судебного заседания по делу и уведомление участвующих по нему лиц о времени и месте рассмотрения дела не могло носить заблаговременный характер, также не предполагало перенос судебного заседания на более позднюю дату.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 2 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Золотарев