К делу № 2-1976/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 6 декабря 2017 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием представителя истицы ФИО2- ФИО3, действующего по нотариальной доверенности от 11.03.2016 г. 

представителя ответчика ОАО «Племзавод «Воля» – ФИО4, действующей по доверенности № 2 от 09.01.2017 г. 

представителя третьего лица - территориального отдела № 6 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО5, действующей по доверенности № 238 от 03.02.2017 г.,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО «Племзавод «Воля» о признании необоснованными возражений и об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указывает, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Челбасское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ «Воля» с размером доли 12790/7246525. В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли, в соответствии с порядком, установленным частью 4 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», она заключил с кадастровым инженером договор на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела земельных участков в счет земельных долей. В соответствии с требованиями части земельного законодательства было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка в газете «Каневские зори» № 29 (12635) от 18.04.2017 года. Однако, от ответчика поступили возражения, против выдела земельного участка в счет принадлежащей истцу земельных долей, является необоснованным и не соответствует п. 13 ст. 13.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Утверждение ответчика о том, что при выделе земельного участка и при публикации извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, утверждаемых решением собственников необходимо в письменном виде получить согласие арендатора исходного земельного участка также необоснованно, поскольку предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, но никак в связи с отсутствием согласия арендатора. Считает, что возражения ответчика против выдела земельного участка в счет принадлежащей ей на праве общей долевой собственности земельной доли являются незаконными и необоснованными, и расценивает их как злоупотреблением правом. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика ОАО «Племзавод «Воля» в судебном заседании иск не признала, представила суду письменные возражения, в которых указывает, что местоположение выделяемого земельного участка создают недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земель, затрудняющим или приводящим к невозможности его сельскохозяйственного использования, также выдел земельных участков осуществляется при наличии в письменной форме согласия арендатора исходного земельного участка. Кроме того, истица не участвовала и не голосовала на общем собрании от 10.07.2015 г.

Представитель третьего лица - представитель № 6 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, истица является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Челбасское сельское посеение, в границах ЗАО ПЗ «Воля» что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с размером доли №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, в силу ст. 1 которого Федеральный закон регулирует отношении связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ). 

Как видно из материалов дела, истица на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу Краснодарский край, Каневской район, Челбасское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ «Воля» с размером доли №.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истица не участвовала ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственников и не возражала относительно передачи земельной доли в аренду ОАО «Племзавод «Воля», не имеет для суда правового значения, поскольку на дату проведения собрания истица не являлся участником общей долевой собственности, а стали им только ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего, истица воспользовалась своим правом на выделение в натуре земельного участка в счет своей земельной доли из исходного земельного участка, для чего обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания. 

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, опубликованное в газете «Каневские зори» № 29 (12635) от 18.04.2017 года, содержит сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ), а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, а, следовательно, соответствует положениям пунктов 8-12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ.

На извещение ответчиком было подано возражение на вышеуказанное извещение, о том

что выделяемый участок создает недостатки в расположении, что приводит к невозможности использования исходного земельного участка, а также при выделе необходимо согласие арендатора исходного земельного участка в письменном виде. 

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из заключения кадастрового инженера, местоположение границ выделяемого земельного участка выбрано с учетом всех землеустроительных норм и никаким образом не создает помех в использовании исходного земельного участка.

Доказательств, подтверждающих недостатки в расположении и других недостатков которые не конкретизированы ответчиком, возражения не содержат и представителем ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

Пунктами 7 - 14 ст.13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", детальным образом урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, но ни каким образом к получению письменного согласия арендатора на исходный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, доводы возражений ответчика не состоятельны, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Следовательно, возражения ответчика не содержат предмета согласования, вследствие чего являются необоснованными и их следует расценивать как отсутствие возражений.

Также каких-либо доводов, позволяющих установить факт нарушения прав и законных интересов иных участников общей долевой собственности, в результате выдела земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли, в определенных кадастровым инженером в проекте межевания земельного участка границах, поступившие от ответчика возражения фактически не содержат.

При таких обстоятельствах, истица в силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ) вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли земельным участком по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «Племзавод «Воля» о признании необоснованными возражений и об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ОАО «Племзавод «Воля», направленные в адрес кадастрового инженера ФИО6 на извещение ФИО2 о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, утверждаемых решением собственников, опубликованного в газете «Каневские зори» от 18.04.2017 года № 29 (12635).

Определить размер и местоположения выделяемого земельного участка площадью 127900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, Челбасское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ «

<

адрес> выделяемого ФИО2 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания земельных участков от 25 апреля 2017 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО6.

Признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 25 апреля 2017 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО6.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья