РЕШЕНИЕ

 

п. Бохан «22» июня 2017 г. 

Судья Боханского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-53/2017 по жалобе инспектора ДПС взвода № СР ДПС ГИБДД ОРГУ МВД 

<

адрес> И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесено постановление, которым в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением инспектор ДПС И. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что мировой судья в своем постановлении необоснованно прекратил производство по делу, так как ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует видеозапись. Просит отменить судебное постановление как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании автор жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от 

<

дата>, указав, что в отношении ФИО1 необоснованно прекращено производство по делу, без учета всех обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию. 

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования Закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не соблюдены.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства выясняются на основании фактических данных, установленных, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иных процессуальными актами по делу. 

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствам, имеющимся в деле, в том числе видеозаписи.

Таким образом, вывод мирового судьи о недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отсутствии виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку дело разрешено не на полном, всестороннем, объективном выяснении имеющих значение обстоятельств, что не отвечает требованиям ст. 24.1,26.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>. 

Доводы инспектора ДПС И. подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС взвода № СР ДПС ГИБДД ОРГУ МВД 

<

адрес> И. удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в отношении ФИО1 -отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренное частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Орноева