копия

Дело № 2-19/23 УИД 50RS0009-01-2022-002425-20 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Егорьевск

Московской области 10 ноября 2023 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря Дворниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, о взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании действительными, законными и обоснованными результатов межевания, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просит: 

-признать наличие реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив границы земельного участка в соответствии с представленной таблицей

№ точка Х,м У,м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь 600 кв. м. 

Внести в ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь 600 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 135000 руб. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1. 

Просила признать действительными, законными и обоснованными результаты межевания, принадлежащего ФИО2 земельного участка с К№ в части указания местоположения границ данного участка, наложить обязанности на ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком с К№, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ к установке забора на территории указанного участка по границе с участком ФИО1 с К№, не нарушать границы занимаемого земельного участка и обеспечить беспрепятственный доступ к участку истца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца ФИО1 не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Встречный иск поддержала, по основаниям, указанным в иске, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 с исковыми требованиями истца ФИО1 не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, встречный иск поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица Егорьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, извещен.

Представитель третьего лица СНТ «Маяк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее присутствия (л.д. 112 т. 2). 

Председатель СНТ «Маяк» направила в Егорьевский городской суд 

<

адрес> заявление, в котором указала, что ФИО1 пытается увеличить свой земельный участок за счет смежного участка №, принадлежащего ФИО2 и поставить его на кадастровый учет с увеличенной площадью Представленные ФИО1 акты согласования границ земельного участка № с К№ не соответствуют действительности, так как при согласовании границ указанного участка, она как председатель СНТ «Маяк» была введена в заблуждение относительно координат характерных точек границ данных участков, т.к. координаты не обозначались на местности и в акте согласования границ. ФИО1 не поставила ее в известность о том, что площадь участка №, она самовольно увеличила и пытается поставить на кадастровый учет свой участок с согласованными границами больше площади 600 кв.м., а не по правоустанавливающим документам. Просила считать данный акт недействительным. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с К№ для коллективного садоводства, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 1), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м. (К№) принадлежало ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с К№, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании выписок из ЕГРН на земельный участок с К№ определено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства- в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с К№ границы согласованы с ФИО7 (земельный участок с К№ ) и ФИО8 (земельный участок с К№)(л.д.10,11 т. 1), с ФИО5 (земельный участок с К№) (л.д.12).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17 т. 1).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м., адрес местонахождение) объекта: 

<

адрес>, садо.тов. «Маяк», уч. 93 с К№ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 т.2). 

ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 76,5 кв.м.. по адресу: 

<

адрес>, с К№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 т.2).

ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности хозстроение, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 48 кв..м., адрес (местонахождение) объекта :

<

адрес>, СНТ «Маяк», 

<

адрес> К№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанный земельный участок первоначально был отведен решением Исполкома Мособлсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и закреплен Государственным актом на право пользования землей садоводческим товариществом «Маяк» Устав садоводческого товарищества «Маяк» зарегистрирован решением Исполкома Егорьевского Горсовета. Участок № был выделен ФИО9, что подтверждается справкой председателя правления м/т «Маяк». Согласно свидетельству о праве собственности на землю № ФИО9 передан в собственность уч. № площадью 0,06 на (л.д.48,49).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок №, площадью 600 кв.м. в садоводческом товариществе «Маяк» 

<

адрес> для коллективного садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, из состава малопродуктивных земель передан в собственность ФИО10 КонстА.вне. (л.д.50-54, 60 т. 2 ).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 КонстА.вна безвозмездно передала в собственность ФИО2 принадлежащий ей земельный участок с К№, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из анализа выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № определено, что границы земельного участка с К№ установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства- в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ данного земельного участка. 

Согласно письму ООО «Эринг» проведение кадастровых работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эринг» и ФИО1 приостановлено, так как в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с К№ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка ФИО1 с границами смежного земельного участка с К№, местоположение которого установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.152-153).

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта Московского государственного университета геодезии и картографии (МИИГ АиК) в результате контурной геодезической съемки определено местоположение границ фактического пользования земельных участков с К№ (уч. №), № (уч. №) по общему периметру. Описание местоположения границ фактического пользования земельных участков с К№( уч.93), № (уч. №) по общему периметру представлено в таблице №. Общая площадь фактического пользования земельных участков с К№ (уч. №), № (уч. №) по общему периметру составляет 1200 кв.м. В графическом виде результат контурной геодезической съемки объектов экспертизы представлен на чертежах №.1, №.2.

Определить местоположение и площадь каждого исследуемого земельного участка в отдельности не представляется возможным по причине отсутствия смежной фактической границы.

Из анализа чертежа №.1 определено, что фактические границы земельных участков с К№(уч. №), № не имеют пересечения (наложения) с границами соседних земельных участков.

Из анализа чертежа №.1 определено, что местоположение границ земельного участка 50:30:0060108:68 (уч. №), сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН (далее –кадастровые границы), не соответствует местоположению фактических границ данного земельного участка, существующих на местности по трем сторонам (юг, запад и север). 

Данное несоответствие в местоположении фактических и кадастровых границ земельного участка с К№ (уч. №) с фактическими границами земельных участков с К№ (уч.102) и № (уч. 103):

-пересечение №. Описание местоположения области пересечения (наложения) кадастровых границ земельного участка с К№ (уч.93) с фактическими границами земельного участка с К№ (уч.103) представлено в таблице №. Площадь пересечения № составляет 7,4 кв.м. (см. чертеж №);

-пересечение №. Описание местоположения области пересечения (наложения) кадастровых границ земельного участка с К№ (уч. №) с фактическими границами земельного участка с К№ (уч. №) представлено в таблице №. Площадь пересечения № составляет 80,2 кв.м. ( см. чертеж №).

Часть хозяйственной постройки частично находится в области выявленного пересечения №. Данные обстоятельств также подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО11 (гр. Дело №,. 2 л.д.100).

В результате проведенного исследования земельных участков с К№ (уч. №), № (уч. №) на предмет наличия возможной технической и реестровой ошибки в сведениях ЕГРН определены следующие обстоятельства:

1.Границы земельного участка с К№ (уч.№) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства – в ЕГРН отсутствует техническая и реестровая ошибка, в части местоположения границ земельного участка с К№ (уч. №)

2. Из сравнительного анализа правоудостоверяющих документов на земельный участок с К№ (уч. №) и документов, на основании которых данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет (межевое дело № г. ) определено, что технической ошибки в сведениях ЕГРН не имеется.

3. Кадастровые границы земельного участка с К№ (уч. №) и жилого 

<

адрес> (К№) по межевому делу от 2001 г. смещены (см. чертеж №) в северо-восточном направлении относительно фактических границ данного земельного участка и жилого дома, местоположение и конфигурация которого не изменялась с 2001 г. (межевое дело от 2001 г. ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата натурного осмотра). Данные смещения возникли вследствие ошибочных измерений при проведении землеустроительных (кадастровых) работ. Как было отмечено ранее, сведения о местоположении границ земельного участка с К№ (уч. №) внесены в ЕГРН на основании межевого дела от 2001 г. (правоустанавливающий документ). Таким образом, в сведениях о местоположении границ земельного участка с К№( уч. №), содержащихся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка.

4. Местоположение и конфигурация перемещенных границ земельного участка с К№ (уч. №) по межевому делу от 2001 г. в целом соответствует местоположению фактических границ данного земельного участка, за исключением северной границы (см. чертеж 5.1). При этом местоположение перемещенных границ земельного участка с К№ (уч. №) по межевому делу от 2001 г. не соответствует местоположению кадастровых границ данного земельного участка. Данные обстоятельства подтверждают наличие ошибочных измерений при проведении землеустроительных (кадастровых ) работ и в последствии внесению сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№ (уч. №), что привело к возникновению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Для устранения выявленных пересечений (наложений) и исправления реестровой ошибки, эксперты предлагают единственный возможный вариант установления границ земельных участков с К№ (уч. №), № (уч. №), в соответствии с площадями данных земельных участков, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах и в ЕГРН, с учетом полного сохранения конфигурации участков (по существующим границам), а также с учетом находящихся на данных земельных участках зданий, строений и сооружений.

Для установления границ земельных участков с К№ (уч. №), № (уч. №) необходимо:

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№ (уч. №): установить границы земельного участка в соответствии с таблицей №. Площадь земельного участка с К№ (уч. №) по предложенному варианту составит 600 кв.м., что соответствует по правоустанавливающим документам;

Внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с К№ (уч. №) в соответствии с таблицей №. Площадь земельного участка с К№ (уч. №) по предложенному варианту составит 600 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

В графическом виде границы земельных участков с К№ (уч. 93), № (уч. №) по предложенному варианту представлены на чертеже №. 

Из анализа чертежей №.2, №.2 и 5.2 определено, что существующие боковые границы земельных участков №,89,90,91,96,97 расположены в створе (по одной линии) с существующими боковыми границами земельных участков №,99,104,105,106,107, что соответствует взаимному расположению данных границ по Генеральному плану ( см. рисунок №). Следует отметить, что смежная граница земельных участков с К№ (уч. 93), № (уч. №) по предложенному варианту расположена в створе с существующей смежной границей земельных участков с К№ (уч. 102), № (уч.103), что также соответствует взаимному расположению данных границ по Генеральному плану. (л.д.93- 192 т. 4).

ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что изучив тома гражданского дела, материалы дела, он установил, что имеется кадастровая ошибка, произошел отлет кадастровых границ от фактических границ. Кадастровые границы они не видят на местности. Он изучал межевое дело от 2001 года, в нем содержатся сведения о местоположении границ их земельного участка и жилого 

<

адрес>. В 2001 г., когда приезжал кадастровый инженер и определил местоположение фактических границ и жилого дома. Он сопоставил правоустанавливающие границы, а также координаты, содержащиеся в межевом деле и координаты в ЕГРН, они идентичные. В ЕГРН вносились сведения на основании межевого дела 2001 года. Межевое дело 2001 г. –это правоустанавливающий документ. На чертеже 4 он указал фактические границы-красные, сверху идут зеленые. Розовые границы- границы по межевому делу, отлетели от факта. От жилого дома произошел «отлет» от объекта, который не менял своего местоположения 20 лет. Геодезист видел на участке жилой дом и фактические границы. Межевое дело- это правоустанавливающий документ. Там указаны границы участка и жилого дома. В заключении он указал, что конфигурация, размеры жилого дома указаны в межевом деле, полностью соответствуют фактической конфигурации дома. Местоположение не было изменено( не был демонтирован, заново построен). Фундамент остался такой же. Видел два дома. Жилой 

<

адрес>. Жилой дом смещен также как и земельный участок в северо-восточном направлении. Границы не соответствуют факту. Имеется реестровая ошибка. Фактическая граница отсутствует. У сторон были противоречивые сведения о местоположении смежной границы, поэтому он ее не принимал, в связи с чем наложения нет. Такие обстоятельства мешают ФИО1 поставить земельный участок на кадастровый учет, а также мешает соседним участкам. Истец не пытался набрать площадь земельного участка за счет площади земельного участка ФИО2, поскольку площадь фактического пользования двух земельных участков составляет 1200 кв.м. По предложенному варианту не будет наложения земельного участка ФИО13 на земельный участок №.. На публичной кадастровой карте содержатся сведения об участках, местоположение которых внесены в ЕГРН. Имеется реестровая ошибка. Участок ФИО2 смещен в сторону участка ФИО1 

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015№-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Реестровая ошибка- это такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав (ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости):

1.межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования. Эти ошибки допущены кадастровым инженером;

2.иных документов, которые поступили, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия.

Такие ошибки допущены лицами и органами, которые составили и направили указанные документы.

Реестровую ошибку следует отличать от технической - это описки, опечатки, грамматические, арифметические или другие подобные ошибки, которые допущены органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН. В результате такой ошибки сведения о недвижимости не соответствуют данным в документах, на основании которых сведения вносились в реестр (ч. 1 ст. 61 названного Закона). 

Чтобы узнать, какая ошибка допущена, нужно сравнить сведения об объекте недвижимости в выписке из ЕГРН и указанных выше документах.

Такая ошибка будет исправлена госрегистратором только в том случае, если поступят документы, которые свидетельствуют о наличии ошибки и содержат сведения, необходимые для ее исправления, либо решение суда, вступившее в законную силу (ч. 3 ст. 61 Закона о госрегистрации недвижимости).

Реестровая ошибка исправляется путем внесения изменений в ЕГРН, поэтому нужно оформить заявление о госрегистрации прав на недвижимость и кадастровом учете. Оно оформляется по общим правилам.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

(в ред. Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 742).

Суд исходит из того, что согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 4.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона N 218 "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок предоставления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования об исправлении реестровой ошибки заявлены в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, иначе как в судебном порядке истец лишена возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка.

ФИО2 обращалась к ФИО1 с претензией, просила пересадить выкорчевать и (или) удалить деревья, кустарники, туи, цветы (л.д. 28,29, 36, 37).

ФИО2 обращалась в ОМВД России по городскому округу Егорьевск по факту обоюдной конфликтной ситуации по вопросу размещения границ их земельных участков в СНТ «Маяк»ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением дознавателя ОМВД России по городскому округу ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.30, 3, 38,39 т.1, л.д.146-150). 

В обоснования своих возражений и требований по встречному иску ФИО2 представила пояснения, из которых следует, что с иском ФИО2 не согласна и просит отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:30:0060108:68, принадлежащего ФИО2 признаны судом действительными, что подтверждается решением Егорьевского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении аналогичного иска ФИО8 к ФИО2 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с К№ и исключении их из государственного кадастра недвижимости. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Утверждение истца о том, что границы смежных участков и границы земельного участка истца не изменялись на протяжении последних 15 лет не соответствует действительности. ФИО1 стала собственником указанного участка ДД.ММ.ГГГГ В конце 2018г. ФИО1 перенесла забор на территорию земельного участка с К№, а также установила на каменных блоках туалет, душевую и баню на границе с земельным участком ФИО2 с нарушением п. 6.8 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан». 

Вопрос отсутствия реестровой ошибки в местоположении координат поворотных точек земельного участка с К№ установлен судебной экспертизой проведенной по гражданскому делу № г. ООО «Международное агентство Строительная экспертиза и оценка «Независимость. (л.д.48-52).

Также ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности, так как ФИО1 знала с ДД.ММ.ГГГГ о имеющихся границах смежных земельных участков, однако никаких требований до ДД.ММ.ГГГГ не заявляла. Также указывает, что ФИО1 марте 2019 г. просила ФИО2 пересогласовать границу земельного участка с К№ с границей земельного участка с К№, которая была уже согласована ДД.ММ.ГГГГ (межевое дело №.0068 л.д.8). На споры об установлении границ земельного участка, связанные с отказом подписать акт согласования границ, распространяется общий срок исковой давности- три года. Начальным моментом отсчета срока является момент, когда истец узнал о нарушении своего права. Это может быть, например, момент предъявления акта согласования границ для подписания, из которого истец должен был узнать о нарушении своего права. Истец пропустил срок для обращения в суд с данными требованиями, так как узнал о нарушении своих прав в марте 2019 г., когда стал согласовывать границы своего участка, с этой даты до момента обращения в суд прошло 3 года и 5 месяцев. (л.д.2-3 т. 2). 

Суд не принимает данные доводы ФИО2 на том основании, что согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.. Исключение составляют иски, которые по своей сути не являются негаторными. Указанная норма нашла свое отражение в позициях высших судов Российской Федерации. В частности в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» А также в п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. 

ФИО2 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 преюдициальной силы решения Егорьевского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование данных требований ФИО2 указывает, что координаты поворотных точек границы между смежными участками с К№, принадлежащего ФИО2 и земельного участка ФИО1 с К№ были установлены в бесспорном порядке.. Актом установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ имеющемся в межевом деле №.0068 от 2002 г. (л.д.8). в материалах дела.. Для установления других границ своего участка, ФИО1 необходимо устанавливать координаты границы своего земельного участка от имеющейся и бесспорной границы смежного земельного участка ФИО2 в связи с тем, что решением Егорьевского городского суда 

<

адрес> по гр. делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в исковых требованиях ФИО8 при участии 3-го лица ФИО1 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего ФИО2 

Принимая во внимание аналогичные повторяющиеся исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка с К№, ФИО2 просит суд о применении к исковым требованиям ФИО1 преюдициальной силы решения Егорьевского городского суда 

<

адрес> по гр. делу № от ДД.ММ.ГГГГ так как имеют место все условия применения преюдициальной силы судебных актов (л.д.8,9).

Суд не может согласиться с данными доводами ФИО2 по следующим основаниям.

Решением Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ФИО2 о признании недействительными сведений и исключении их из государственного кадастра недвижимости, встречному иску ФИО2 к ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО2 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с К№ и исключении их из государственного кадастра недвижимости отказано, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО8 об истребовании части земельного участка с К№ из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения и строения, взыскании судебных расходов отказано (л.д.35-67 т. 1. ). 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

По делу № г. истцом являлась ФИО8, ответчиком- ФИО2 

ФИО1 являлась по делу третьи лицом.

Данные обстоятельства говорят о том, что в данном деле участвуют другие лица. ФИО1 является истцом по основному иску, по встречному-ответчиком, ФИО2 по данному делу по основному иску является ответчиком, по встречному-истцом.

Если состав лиц, участвовавших в гражданском процессе, различен, то решение суда не может являться для суда общей юрисдикции преюдициальным (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-КГ16-14).

Вывод ФИО2 о преюдициальном значении ранее состоявшегося между сторонами судебного решения основан на неправильном применении положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ранее заявленные исковые требования и их основания являются разными.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании действительными, законными и обоснованными результатов межевания, принадлежащего ФИО2 земельного участка с К№ в части указания местоположения границ данного участка, наложить обязанности на ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком с К№, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ к установке забора на территории указанного участка по границе с участком ФИО1 с К№, не нарушать границы занимаемого земельного участка и обеспечить беспрепятственный доступ к участку истца, не подлежат удовлетворению.

Данные требования основаны на результатах гражданского дела №. В указанном гражданском деле участвовали другие лица, что делает невозможным удовлетворение данных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив границы земельного участка в соответствии с координатами:

№ точка Х,м У,м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь 600 кв. м. 

Внести в ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь 600 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 135000 руб. 

Встречные исковые требования ФИО2 о признании действительными, законными и обоснованными результаты межевания, принадлежащего ФИО2 земельного участка с К№ в части указания местоположения границ данного участка, о наложении обязанности на ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком с К№, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ к установке забора на территории указанного участка по границе с участком ФИО1 с К№, не нарушать границы занимаемого земельного участка и обеспечить беспрепятственный доступ к участку истца, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Полянская С.М.