Дело № 2-2163/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо – Управление Росреестра по РО о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд ... с иском к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо – Управление Росреестра по РО о признании сделки недействительной, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.02.2015г. между истцом и ФИО2 подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Указанный договор, по мнению истца, является мнимой (притворной) сделкой, которую они заключали фиктивно, сам договор был подписан ею под влиянием обмана, заблуждения, давления со стороны 3-х лиц, на заведомо невыгодных для нее условиях, в связи с чем, сделка является заключенной не на законных основаниях, является недействительной и неправомерной по следующим основаниям. Незадолго до заключения договора купли-продажи она изыскивала возможности займа денежных средств в размере 300 000 рублей, с такой просьбой по рекламе займов частным лицам, она обратилась к ФИО2, который в свою очередь назначил встречу в офисе, с его руководителем - ФИО4. Явившись в офис, ей разъяснили, что займ будет выдан только под залог принадлежащей ей квартиры по адресу: .... Условия займа состояли в том, что с момента заключения договора займа, она должна выплачивать заимодавцам по 16 000 рублей ежемесячно, начиная с мая 2015г. При этом при заключении договора займа ей были выданы наличные денежные средства в размере 300 000 рублей, в подтверждение чего, ей было предложено расписаться в договоре, о том, что расчет произведен полностью. При этом ей разъяснили, что, хотя квартира и находится в залоге, она имеет право проживать в ней вместе с дочерью инвалидом до выплаты всей суммы займа, о чем, необходимо подписать договор с ФИО4. При этом, под предлогом регистрации залога ей было предложено проехать в регистрационную службу и подписать соответствующее заявление. Кроме того, от нее потребовали, чтобы она и дочь снялись с регистрационного учета на 1-2 дня, для беспрепятственной регистрации залога. С указанного периода ею ежемесячно выплачивались денежные суммы в период до лета 2016 года. После этого ФИО2 договоры с расчетами по возврату долга у нее были изъяты под предлогом их замены на новые. С указанного периода указанные лица перестали выходить на связь, по телефону дозвониться им она не могла. 

Через правоохранительные органы и органы государственной регистрации она выяснила, что в феврале 2015 с ответчиком ФИО2, под предлогом подписания договора займа с залогом, ею был подписан договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры по адресу .... По договору квартира была отчуждена и право собственности зарегистрировано на его имя. При этом, даже не взирая на их устные договоренности о выплате займа и снятии обременения в виде залога, т.е. фактическом возврате полученной ею суммы в размере 300 000 рублей и возврате квартиры в пользование без обременений, ответчик ФИО2 уже 29.04.2015г. оформил договор купли-продажи с ФИО3, не принимая во внимание то, что они проживают в квартире, которая не осматривалась перед приобретением, они по прежнему зарегистрированы в ней по месту жительства и другие обстоятельства. 

Таким образом, 11.02.2015г. между ней и ответчиком ФИО2 заключена притворная сделка, о чем всем сторонам по делу и участникам при ее заключении было известно. Она была не только обманута в момент совершения сделки, но и заключала ее на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку получила 300 000 рублей, которые впоследствии возвращала. В настоящее время иного жилья не имеет. В силу своей неграмотности она не знала о сроках исковой давности, о том, сто осталась без квартиры, узнала только в 2017 г. 

С учетом изложенного, истец просит суд признать ничтожным договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный 11.02.2015г. между ФИО1 и ФИО2

Признать ничтожным договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный ... между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный ... между ФИО2 и ФИО3, путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3.

Восстановить срок исковой давности, как пропущенный по уважительной причине.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель, действующий на основании доверенности и по ордеру, ФИО5 в судебном заседании требования иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель 3-го лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает требования искового заявления незаконными и необоснованными, а потому не подлежащим удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что 11.02.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продала принадлежащую ей на праве собственности, а покупатель купил ... в .... 

В соответствии с п.1.4 договора стороны действуют добровольно, являются полностью дееспособными, осознают суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях. 

Согласно п.3.1 договора цена продаваемой продавцом недвижимости составляет 1 800 000 рублей.

Согласно п.3.2 договора на момент подписания договора расчеты произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Переход права собственности на указанное выше жилое помещение, зарегистрирован по заявлению сторон в Управлении Росреестра по РО 25.02.2015г.

Судом также установлено, что ... между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно п.5 указанного договора 800 000 рублей уплачены покупателем продавцу при подписании настоящего договора, а остальная сумма в размере 1 000 000 рублей подлежит уплате не позднее ....

В соответствии с п.10 договора на момент его подписания в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован и не сохраняет право пользования указанной недвижимостью в соответствии с действующим законодательством.

Согласно справке ООО УК ЖКХ «Пульс» в ... в ... никто не зарегистрирован. 

Как следует из искового заявления, договор от 11.02.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, является мнимой (притворной) сделкой, которую они заключали фиктивно, сам договор был подписан истицей под влиянием обмана, заблуждения, давления со стороны 3-х лиц, на заведомо невыгодных для нее условиях, в связи с чем, сделка является недействительной. В момент заключения сделки ФИО1 намеревалась получить займ, а не продать квартиру, не понимала и не видела, что подписала эти документы, заключала сделку под давлением двух мошенников, связи с чем, не помнит, всех обстоятельств подписания спорного договора купли-продажи, а также не помнит как ставила роспись в тексте о получении денежных средств. Таким образом, 11.02.2015г. между истицей и ответчиком ФИО2 заключена притворная сделка, о чем всем сторонам по делу и участникам при ее заключении было известно. Обязательства произвести расчет по договору не были выполнены ФИО2, причитающихся ей денежных средств в размере 1 800 000 рублей, она не получала.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вместе с тем, по мнению суда, ссылаясь на недействительность договора купли-продажи от ..., истец не представила суду соответствующих доказательств.

Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что о совершении сделки истцу было известно, она совершена с ее согласия. Оснований полагать, что она была введена в заблуждение ответчиком ФИО2., либо сделка совершена под влиянием обмана, насилия и угрозы, у суда не имеется.

Установлено, что договор купли-продажи подписан ФИО1 собственноручно. Подпись ФИО1 в договоре никем в ходе судебного заседания не оспаривалась. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Объективных данных о том, что в момент заключения договора ФИО1 находилась под влиянием заблуждения или обмана, также не представлено. При заключении договора купли-продажи волеизъявление истца соответствовало ее действительной воле, направленной на передачу спорного объекта недвижимости в собственность ответчика. Оспариваемый договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения.

Указанные истцом обстоятельства заключения спорного договора сами по себе не свидетельствуют о том, что она заблуждались относительно совершаемых ею действий (отчуждения квартиры в пользу ответчика), а также наступления соответствующих правовых последствий. Установлено, что истец лично принимала участие в заключение сделки.

Ответной стороной в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями. 

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом) является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделки оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные недействительностью сделки.

По смыслу приведенных норм к ничтожным сделкам закон относит сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также иные сделки, в отношении которых в законе указано, что они являются ничтожными.

В частности, в соответствии с положениями ст. 169 и 170 ГК РФ ничтожны сделками являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а также мнимые сделки (сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия притворный сделки (то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответная сторона в ходе судебного заседания пояснила, что истец представила в материалы дела договор аренды с правом выкупа от ..., заключенный между ФИО4 и ФИО1, согласно п. 1.1 которого ФИО4 предоставил (как собственник спорной квартиры) в аренду ФИО1 спорную квартиру. Если истец считала себя собственником квартиры до 2017 г., то в момент подписания договора аренды, указания на то, что она не является собственником квартиры, оплаты ежемесячных арендных платежей (с мая 2015 по апрель 2016 г.), не могла не понимать, что она не является собственником квартиры. Таким образом, срок исковой давности по оспоримой сделке ею пропущен.

Статья 199 ГК РФ (пункты 1-2) предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, исполнение сделки началось ... Истец обратилась в суд с указанным иском ..., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истец ссылается на неграмотность и отсутствие денежных средств для оплаты госпошлины.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По мнению суда, названные истцом причины пропуска срока исковой давности, уважительными признаны быть не могут. Доказательств того, что истец была лишена возможности своевременно, в установленном законом порядке обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании долга, в материалы дела представлено не было.

Оценивая обстоятельства, при которых ФИО1 заключен договор купли-продажи и ее последующее бездействие, когда последняя не оспаривала спорный договор, суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ФИО1 сделки под влиянием обмана, так как умышленных действий ФИО2 по введению в заблуждение ФИО1 судом не установлено, доказательств совершения таких действий суду ФИО1 не представлено, как и не представлено документов и доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи.

Суд считает также необходимым отметить следующее.

В материалах гражданского дела имеется решение Ворошиловского районного суда ... от 11.10.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, согласно которому суд признал утратившей и выселил ФИО8 из жилого помещения по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу.

Решением установлено, что на момент приобретения ФИО3 у ФИО2 ... в ... в квартире никто не зарегистрирован не был и не проживал. Как выяснилось позднее, в день заключения договора купли-продажи 24.04.2015г. ФИО8 неустановленным образом оформила себе регистрацию по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отметить, что вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда ... от 11.10.2017г., установившее указанные обстоятельства, имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре, поскольку о слушании дела ФИО8 была извещена надлежащим образом, а потому не могла не знать о том, что ФИО1 собственников квартиры больше не является

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства, подтверждающие, что в момент подписания договора она заблуждалась относительно юридической природы и предмета сделки, а также, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика.

Проанализировав представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо – Управление Росреестра по РО о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного 11.02.2015г. между ФИО1 и ФИО2; признании ничтожным договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного ... между ФИО2 и ФИО3; применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного ... между ФИО2 и ФИО3 путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 13.06.2018 года.

Судья