В суде первой инстанции слушал дело судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-3491/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Соколенко К.В.,

прокурора Масловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, 

об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 26.01.2018 г. ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 02 мая 2017 года, окончание срока 01 ноября 2022 года.

Постановлением суда от 06 августа 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно–досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на то, что администрацией учреждения он характеризуется положительно, трудоустроен, администрация учреждения считает целесообразным предоставление ему условно-досрочного освобождения, нарушения, допущенные им за период отбывания наказания, не являются злостными, он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, имеет заболевание – 

<

данные изъяты>. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение осужденного, прокурора, представителя администрации учреждения, и обоснованно пришел к выводу о невозможности в настоящее время признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, а, следовательно, освободить его условно-досрочно. 

Судом в полном объеме были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе, в целом положительная характеристика администрации исправительного учреждения, наличие у ФИО1 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, полученных с 2018 года по 2021 год., его трудоустройство, и другие. 

При этом из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (1 нарушение, в настоящее время погашено). 

Несмотря на то, что взыскание на момент рассмотрения ходатайства было погашено, суд обоснованно принял во внимание это нарушение, допущенное осуждённым за период отбывания наказания, и дал ему правильную оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями, в том числе отрицательной характеристикой от 21.04.2020 г.

С учетом всех этих сведений за все время отбывания ФИО1 наказания, суд согласился с прокурором, и пришел к выводу о том, что, несмотря на положительные моменты отбывания наказания, за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было стабильно положительным, в настоящее время предоставление осужденному условно-досрочного освобождения является преждевременным, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, свои выводы мотивировал. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и их правильность не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наличие остеохондроза у осужденного ФИО1 не являются основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06 августа 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Ким