Дело №12-80/2020

03RS0004-01-2020-000744-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 020 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан судья Харламов Д.А., 

рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпром нефтехим Салават», ФИО1, на постановление инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 22.01.2020 г. № по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением защитником ООО «Газпром нефтехим Салават», ФИО1, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить. В обосновании указав, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащее Обществу на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ было передано по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 336 передаточного акта к Договору во временное владение и пользование ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, и в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось, соответственно в пользовании последнего, что подтверждается копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, полиса ОСАГО серия 

<

данные изъяты> №, подтверждающего допуск к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц. Таким образом, в действиях Общество отсутствует наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, просит суд отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также указал, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции №Вх.1998 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом полагает, сто процессуальный срок подачи настоящей жалобы заявителем на пропущен.

На основании вышеизложенного, просит суд восстановить срок на обжалование постановления инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить, производство по делу в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» прекратить.

Защитник ООО «Газпром нефтехим Салават», будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо инспектор по ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават» ДД.ММ.ГГГГ, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ С настоящей жалобой заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа «Почта России» на конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ № пропущен ООО «Газпром нефтехим Салават», по уважительной причине, в связи с чем, принимая во внимание дату направления жалобы с заявлением о восстановлении срока, считает необходимым восстановить Обществу срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление «18№ в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.н. №, за осуществление стоянки указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 16 мин. нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил стоянку транспортного средства на участке дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ е распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Из статьи 1.5. КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

В примечании к этой статье сказано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Такие же разъяснения содержатся в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из приведенных доводов о непричастности ООО «Газпром нефтехим Салават» к совершению вмененного административного правонарушения в момент его фиксации ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г.р.н. №, по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 336 передаточного акта к Договору передано во временное владение и пользование ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору данное транспортное средства находилось, соответственно в пользовании последнего, то подтверждается копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией полиса ОСАГО серия 

<

данные изъяты> №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к управлению названным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Законодательно закреплено, что при наличии договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность с собственника ТС снимается и возлагается на лицо, которое управляло ТС в момент совершения правонарушения, об этом говорится в статье 648 и части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая).

Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что в момент совершения правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.н. № находился во владении и пользовании ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов», следовательно, то и постановление должно быть вынесено в отношении последнего.

Учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поэтому выводы о виновности другого участника ДТП не входят в компетенцию суда. 

Исходя из предъявленных документов Договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения «1 к данному договору, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией полиса ОСАГО серия 

<

данные изъяты> №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к управлению названным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность ООО «Газпром нефтехим Салават» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ не доказана, отсутствует событие административного правонарушения. 

Судья считает, допущенные должностным лицом нарушения при вынесении решения являются существенными. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Газпром нефтехим Салават» срок на подачу жалобы на пост постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление должностного лица инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № подполковника полиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ ООО «Газпром нефтехим Салават» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.А. Харламов