Дело № 2-1117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 08 ноября 2017 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В., 

при секретаре Захаровой Е.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, 

третье лицо: ФИО3, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

номер> площадью 508 кв. м, кадастровый 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Собственником смежного земельного участка является ответчик ФИО2, фактическим пользователем этого земельного участка является бабушка ответчика, ФИО3 Ответчик лишает её (истца) в полной мере пользоваться своим земельным участком. Так, на территории земельного участка ответчика у общей части забора на расстоянии 1 метра от границы участка произрастают деревья (хвойные – ель, сосна) в количестве 5 штук высотой более 12 метров, что препятствует осуществлению планов по освоению и использованию принадлежащего истцу земельного участка. Данные деревья сильно разрослись и создают сильное затенение ее участка в течение всего светового дня, что сильно ухудшает производительность земельного участка в летний период времени. Более того, с деревьев опадает хвоя и обломанные ветром ветви на ее участок. Непосредственно около деревьев расположена баня ответчика, и ветви елей лежат на крыше бани, что создает угрозу пожарной безопасности. Устойчивость корневой системы деревьев в почве не надежная, так как грунт недостаточно крепкий, что создает угрозу обрушения деревьев при сильном ветре и причинении ущерба. Просит с учетом утоненных исковых требований обязать ответчика прекратить нарушение права пользования ее земельным участком, а именно: обязать снести (срубить) за счет сил и средств ответчика произрастающие на территории его земельного участка у общей части забора смежного земельного участка истца аварийные деревья (хвойные – ель, сосна) в количестве 5 штук в срок до 

<

дата>. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по телефону. Указал, что согласен с заявленными требованиями.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству подтвердила нахождение высоких хвойных деревьев непосредственно у границы смежного земельного участка, а также пользование смежным земельным участком, граничащим с участком истца. Полагала, что срок для исполнения требований истца следует установить до 

<

дата> с учетом зимнего периода. 

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям, установленным статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право:

использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 508 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>», что подтверждено постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении ФИО1 земельного участка, актом приема-передачи земельного участка от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер>. 

Смежным земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 508 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, МО 

<

адрес> на праве собственности владеет ФИО2, что подтверждено свидетельством о праве собственности 

<

номер>. 

Из представленного фотоотчета следует, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащим ФИО2, в непосредственной близости к границе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на расстоянии около 1 метра до забора, произрастают хвойные деревья в количестве 5 штук (ель, сосна), высотой более 12 метров.

Ветви хвойных деревьев лежат на крыше бани и иных строений на участке ответчика, что создает угрозу пожарной безопасности. 

Кроме того, усматривается, что высокорослые деревья на участке ответчика значительно затеняют участок истца в светлое время суток. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что на протяжении длительного времени между сторонами имеется конфликт относительно сноса деревьев. Деревья заслоняют участок истца от солнца, в связи с чем, урожайность понижена. На даче ответчика топят баню, ветви деревьев лежат на крыше бани, и видно, как искры летят на ветки деревьев, что создает повышенную пожарную опасность. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что на фотографиях, представленных в материалах дела, снята часть земельного участка ФИО2 с деревьями вдоль забора, частично видна их баня, а также участок истца, показала, что является соседкой истца по даче и казначеем СОТ. Пользователю земельного участка ФИО3 неоднократно предлагалось спилить деревья, но она на контакт не идет. Вместе с тем, деревья заслоняют значительную часть участка истца, а также могут служить причиной пожара, так как ветки непосредственно лежат на крыше бани. 

Свидетельские показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждены материалами дела. 

Согласно СНиП 30-02-97* минимальное расстояние от границы соседнего участка до стволов высокорослых деревьев должно быть 4 м, до среднерослых деревьев - 2 м.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, данных в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что деревья расположены на участке, принадлежащем ФИО2, с нарушением установленных минимальных расстояний до границ участка, принадлежащего ФИО1, что является помехой обслуживания участка, принадлежащего ФИО1, а также учитывая, что нависающие на баню ответчика ветви деревьев, могут повлечь за собой возгорание и причинить ущерб владельцу соседнего земельного участка, суд полагает требования подлежащими удовлетворению. 

Анализируя изложенное, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства, показания свидетелей, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование.

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая решение, суд соглашается с мнением участников процесса, принимает во внимание климатические особенности местности, и определяет срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена обязанность по сносу деревьев, - до 01 июня 2018 года.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., о чём в деле представлен чек-ордер от 

<

дата> (л.д. 2).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность прекратить нарушение права пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 508 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>», а именно: обязать снести (срубить) за счет сил и средств ФИО2 произрастающие на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, использование: для ведения садоводства, площадью 508 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, у общей части забора смежного земельного участка аварийные деревья (хвойные – ель, сосна) в количестве пяти штук в срок до 01 июня 2018 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Лебедева