Дело № 2-498/2021

г. Архангельск

09 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г., 

при секретаре Пищухиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, в целях воспрепятствования законным действиям ФИО2, являющейся представителем власти (находящейся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей), в ходе доставления ФИО3 в отделение полиции для установления личности, разбирательства по факту совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нанес ФИО2 один удар рукой в область лица. В результате вышеуказанных действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания. Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 руб.

Истец суд не явилась, ее представитель ФИО6 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание в 

<

адрес>, о дате судебного заседания извещен, что подтверждается распиской, возражений по заявленным требованиям в суд не направил. 

По определению суда дело рассмотрено при выше указанной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье... иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № от 30.09.2020г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевшей по делу признана ФИО2

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

В разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015), также указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов уголовного дела №, в частности заключения эксперта следует, что наличие гиперемии (покраснения) « в области правой щеки, угла губы» при оказании медицинской помощи ФИО2 фельдшером скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности воздействия травмирующей силы в указанную анатомическую локализацию (т.1 л.д. 138-139).

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО3 истице причинены телесные повреждения, в связи с этим истец ФИО2 в соответствии со ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признаёт общеизвестным и в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании то обстоятельство, что само по себе наличие гиперемии (покраснения) «в области правой щеки, угла губы» является, очевидно, болезненным, причиняющими человеку физические страдания.

Суд учитывает, что полученные истцом телесные повреждения вызвали физические и психологические страдания. 

Кроме того, ФИО2 является сотрудником полиции (инспектор мобильного взвода 3 роты отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Архангельску), в момент совершения противоправных действий ФИО3, она находилась при исполнении своих служебных обязанностей, в которые, в том числе, входит охрана общественного порядка, была в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.

Следовательно, взыскание с ответчика компенсации за противоправные действия будет справедливым и соразмерным механизмом защиты нарушенных прав истца.

В связи с вышеизложенным, с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2 в размере 25 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года