Дело № 2-3691/2019

УИД 54RS0007-01-2019-003772-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

С участием прокурора Парыгиной И.В.,

при секретаре Немечковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указал, что с 16.11.1994 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 16.11.1999г. он зарегистрировал в указанном жилом помещении ответчика ФИО2, так как он являлся мужем его дочери и приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>. По указанному адресу ответчик не проживал. Договориться с ответчиком о снятии с регистрационного учета не удается, так как его место нахождения неизвестно, брак между ответчиком и его дочерью был расторгнут. Ответчик членом его истца не является, договорных обязательств между сторонами нет. Регистрация ответчика нарушает его права, так как он намерен продать указанное жилое помещение. В связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы искового заявления поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик один месяц проживал в спорном жилом помещении, его вещей в доме нет, никаких расходов по содержанию жилья он не несет. Не возражали по рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, однако, повестки он не получает, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д. 19-20). 

Учитывая неявку ответчика, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей фл1. и фл2 заключение прокурора Октябрьского района г.Новосибирска, которая не возражала против удовлетворения требований, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 с 16.11.1994г. является собственником 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 16.11.1994г. (л.д.6) и свидетельством о государственной регистрации права № от /дата/ (л.д.7).

Как следует из выписки из домовой книги, ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.9-10,22), в указанном жилом доме с 16.11.1999г. по настоящее время зарегистрирован ФИО2.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ответчиком ФИО2 и дочерью истца - фл3 был расторгнут /дата/ г. (л.д.8).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении проживал ранее, сейчас в нем не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, его вещей в доме не имеется, расходов по содержанию дома он не несет.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели фл1 фл2, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением. Никаких заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ответчиком следует сохранить право пользования данным жилым помещением на время, в ходе судебного рассмотрения не установлено.

Обращение истца за защитой своего права является обоснованным, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2019 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.