Дело № 2-962/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Демьяновой К.Э., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-962/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «РОСТ БАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере ........ рублей под ........ % годовых на период ........ месяцев. В соответствии с решением единственного акционера банка от Дата полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «РОСТ БАНК» АО «РОСТ БАНК». Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Кредитным договором установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере не позднее Дата числа ежемесячно. Между тем, заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. Общая сумма задолженности перед банком составляет ........ рублей, из которых задолженность по основному долгу ........ рублей, задолженность по процентам – ........ рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств Банку переданы в залог следующие транспортные средства: грузовой автомобиль ........, идентификационный номер (VIN) №, Дата года выпуска, паспорт транспортного средства № №; экскаватор-погрузчик ........, идентификационный номер (VIN) №, Дата года выпуска, паспорт транспортного средства ТС №. Залогодателем является ФИО3 Залоговая стоимость транспортных средств установлена в размере в сумме ........ рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля; обратить взыскание на заложенное имущество грузовой автомобиль ........, идентификационный номер (VIN) №, Дата года выпуска, паспорт транспортного средства № №; экскаватор-погрузчик ........, идентификационный номер (VIN) №, Дата года выпуска, паспорт транспортного средства ТС №, принадлежащие ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца АО «РОСТ БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что кредитный договор и договор залога ответчики не подписывали, денежные средства не получали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в соответствии со статьей 819 ГК РФ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец согласно части 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом из материалов дела, Дата между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ........ рублей сроком до Дата с взиманием за пользование кредитом ........% (п.1,2, 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 18 кредитного договора денежные средства подлежали зачислению на счет №.

Согласно ответу ИФНС по Адрес от Дата, указанный счет принадлежит ФИО1

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (п. 6 кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере ........ рублей, в том числе: ........ рублей - основной долг, ........ рублей - задолженность по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Дата между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО3 был заключен договор залога №, по которому банку переданы в залог следующие транспортные средства: грузовой автомобиль ........, идентификационный номер (VIN) №, Дата года выпуска, паспорт транспортного средства № №; экскаватор-погрузчик ........, идентификационный номер (VIN) №, Дата года выпуска, паспорт транспортного средства ТС №.

Залоговая стоимость указанных транспортных средств была определена сторонами в размере ........ рублей (грузовой автомобиль ........ -........ рублей, экскаватор-погрузчик ........ – ........ рублей).

Полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «РОСТ БАНК» АО «РОСТ БАНК».

В настоящее время собственником транспортного средства ........, идентификационный номер (VIN) №, Дата года выпуска, паспорт транспортного средства № №, является ФИО4, что подтверждается ответом ОТН и РАМСТ ГИБДДД МВД России «Иркутское» на судебный запрос от Дата, карточкой учета ТС.

Согласно данным Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники города Адрес и Адрес, в регистрационной базой данных Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Адрес и Адрес экскаватор-погрузчик ........, Дата года выпуска, заводской номер №, двигатель №, паспорт № числится снятым с учета с владельца ФИО3 Регистрация и снятие с учета экскаватора- погрузчика ........ проводилась Дата с выдачей паспорта №, взамен №.

Возражая, представитель ответчика указывает, что кредитный договор и договор залога ответчики не подписывали, денежные средства ФИО1 не получала, ничего не погашала в связи с этим.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что в судебном заседании ответчиками оспаривается как факт заключения кредитного договора и договора залога, так и факт получения денежных средств, с учетом подлежащих применению норм материального права, сторона истца должна доказать факт заключения спорных договоров и факт передачи ответчику ФИО1 денежных средств.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания подписи заемщиком в кредитном договоре или платежном поручении, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Кроме того, на истца возложена обязанность по доказыванию факта возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств, подтверждений предоставления денежных средств истцом в распоряжение ответчику, равно как и передачу таковых третьим лицам по поручения и/или в интересах ответчика с его согласия, истцом не представлено.

Несмотря на неоднократные требования суда о представлении подлинных договоров и платежных документов о перечислении денежных средств ФИО1 в связи с оспариванием ответчиками своих подписи на кредитном договоре и договоре залога, истцом испрашиваемые документы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

В связи с этим представитель ответчиков не поддержал их ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, так как проведение экспертизы по копиям документов не будет являться допустимым доказательством. 

Кроме того, представленная истцом распечатка выписки по операциям по счету ФИО1 за период с Дата по Дата не может быть принята как допустимое доказательство получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору в отсутствие доказательств об открытии на имя заемщика счета и первичных платежных документов, подтверждающих зачисление на ее счет представляемых в заем денежных средств. Кроме того, представленная выписка никем не заверена, не содержит подписи представителя банка и не удостоверена печатью АО «РОСТ БАНК». Оригиналы платежных поручений с отметкой банка о списании денежных средств истцом суду также не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При этом воля представителя истца по не предоставлению суду необходимых и запрашиваемых документов расценивается судом как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на равноправие и состязательность сторон в гражданском судопроизводстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу по имеющимся в деле документам и объяснениям другой стороны, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о недоказанности со стороны истца заявленных требований, поскольку стороной истца суду не представлено подлинника кредитного договора, заключенного между АО «РОСТ БАНК» и ФИО1, подписание которого оспаривается ответчиком; подлинника договора залога и акта приема-передачи ПТС, а также доказательств, подтверждающих получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от Дата, документов о зачислении заемных денежных средств на счет ответчика ФИО1, при наличии возражений ответчиков относительно получения денежных средств и заключения договоров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд отмечает, что при наличии у истца оригиналов документов, подтверждающих факт заключения договоров, факт зачисления денежных средств на счет ответчика, после проведения судебной почерковедческой экспертизы истец не лишен возможности защитить нарушенное право, равно как и ответчики доказать факт отсутствия заключения договоров и получения денежных средств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «РОСТ БАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2018 года.

Судья Е.П. Глебова