К делу № 2-401/2025(М-69/2025)

Уид 23RS0022-01-2025-000162-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 21.03.2025

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» об освобождении имущества от ареста. Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа от 12.04.2023 года она приобрела транспортное средство: легковой автомобиль марки KIA K 900, 2021 года выпуска, кузов N №, легковой седан, белого цвета, идентификационный номер №, государственный номерной знак №, у ООО «Мегаполис» г. Гулькевичи. 

Таким образом, ФИО1 полагает, что с 12.04.2023 года стала собственником вышеуказанного транспортного средства.

На основании указанного договора купли-продажи ФИО1 обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Кропоткин) о внесении изменений в регистрационные данные по указанному транспортному средству в связи с изменением собственника владельца) с выдачей ПТС, СТС. 

Однако на основании сведений о транспортном средстве было установлено, что на принадлежащее ФИО1 транспортное средство внесена запись о запрете регистрационных действий. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ФИО1 полагает, что является собственником транспортного средства - автомобиля марки KIA K 900, 2021 года выпуска, кузов N №, легковой седан, белого цвета, идентификационный номер №, государственный номерной знак №, на основании договора купли-продажи от 12.04.2023 года, заключенного между мной и ООО «Мегаполис» г. Гулькевичи.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки KIA K 900, 2021 года выпуска, кузов N № легковой седан, белого цвета, идентификационный номер № государственный номерной знак № в рамках исполнительного производства, должником по которому ФИО1 не является, нарушают ее права как собственника данного имущества.

ФИО1 не является стороной в исполнительном производстве Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, в рамках которого были наложены указанные ограничения, в связи с чем оснований для сохранения рассматриваемых ограничений в отношении принадлежащего ей права собственности на автомобиль марки KIA K 900, 2021 года выпуска, кузов N № легковой седан, белого цвета, идентификационный номер №, государственный номерной знак №, не имеется, и указанное транспортное средство подлежит освобождению от ареста. Во внесудебном порядке снять ограничения на указанное транспортное средство не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленная, не явилась, в заявлении, поступившем в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Мегаполис» г. Гулькевичи, надлежаще уведомлено, в судебное заседание представитель не явился. Директор ООО «Мегаполис» г. Гулькевичи ФИО2 в заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Мегаполис» г. Гулькевичи, указал, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Третьи лица – МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Кропоткин), судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа от 12.04.2023 года ФИО1 приобрела транспортное средство: легковой автомобиль марки KIA K 900, 2021 года выпуска, кузов N № легковой седан, белого цвета, идентификационный номер №, государственный номерной знак №, у ООО «Мегаполис» г. Гулькевичи.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном портале ГИБДД РФ, в отношении транспортного средства KIA K 900, 2021 года выпуска, кузов N №, легковой седан, белого цвета, идентификационный номер №, государственный номерной знак № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что спорное транспортное средство под залогом не находится.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом его регистрации в органах ГИБДД. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит уведомительный характер, и не связана с возникновением права собственности на транспортное средство. Предусмотренная Правительством РФ регистрация транспортного средства, является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

На транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ, и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 209 ГК РФ вправе свободно в полном объеме - осуществлять гражданские права собственника, в том числе, и право пользования транспортным средством путем участия в дорожном движении, поскольку действующее законодательство (ни ГК РФ, ни Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") не содержит каких-либо ограничений для реализации таким собственником полномочий по использованию транспортного средства по целевому назначению.

В силу действующего законодательства отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации с целью подтверждения перехода права собственности на него. Соблюдение же процедуры регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не влечет возникновения права собственности на него, поскольку действующим законодательством переход права собственности на транспортное средство с такой процедурой не связан.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении споров об освобождении движимого имущества от ареста является установление факта добросовестности или недобросовестности действий лица при приобретении им данного имущества.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи автомобиль KIA K 900, 2021 года выпуска, кузов N №, легковой седан, белого цвета, идентификационный номер №, государственный номерной знак № передан в пользование истца, никаких претензий ответчик к истцу не имеет.

На момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, указанный автомобиль не находился в залоге у иных лиц, сведения о залоге отсутствуют.

Осуществить регистрацию указанного автомобиля в органах ГИБДД за истцом, как новым собственником невозможно, т.к. на автомобиль наложены запреты на совершение действий по регистрации.

Истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложены ограничения на автомобиль, оснований для сохранения ограничений в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля KIA K 900, 2021 года выпуска, кузов N №, легковой седан, белого цвета, идентификационный номер № государственный номерной знак №, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и освобождении спорного имущества от ареста.

Арест транспортного средства нарушает права и законные интересы истца как собственника, поскольку он не может реализовать свое право на регистрацию указанного имущества, перешедшее к нему по договору купли-продажи от 12.04.2023 года.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Поскольку для лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, чьи права нарушаются в ходе осуществления исполнительных действий, предусмотрена судебная защита в порядке искового производства, избранный истцом способ защиты соответствует характеру нарушения и обеспечивает восстановление его нарушенных прав.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, соответствуют действительности; истцом представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие, что он является собственником подвергнутого аресту автомобиля, его добросовестным приобретателем.

На основании изложенного требования истца об освобождении от ареста и снятии ограничений о запрете на совершение действий по регистрации на автомобиль марки KIA K 900, 2021 года выпуска, кузов N №, легковой седан, белого цвета, идентификационный номер № государственный номерной знак №, подлежат удовлетворению, как обоснованные, законные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» г. Гулькевичи ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и снять все ограничения о запрете на совершение действий по регистрации на автомобиль марки KIA K 900, 2021 года выпуска, кузов N № легковой седан, белого цвета, идентификационный номер № государственный номерной знак №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.03.2025.

Председательствующий