Дело №1-16/2024

64RS0022-01-2024-000097-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.02.2024 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя Денисова А.С.

защитника Егорова Э.Н. 

подсудимого ФИО3 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 14.09.2020 года Октябрьским районным судом г.Саратова по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 07.04.2022 года по отбытию наказания;

2) 12.09.2022 года Ленинским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.11.2022 года по отбытию наказания;

3) 21.08.2023 года Ленинским районным судом г.Саратова по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца. Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 18.12.2023 года неотбытое по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 21.08.2023 года наказание в виде ограничения свободы, заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 21 день, с отбыванием в колонии-поселении, наказание в виде лишения свободы полностью не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области от 16.09.2022 года за № л/с на должность инспектора (дежурного) группы режима спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области назначен Потерпевший №1 (далее по тексту сотрудник полиции), тем самым Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа.

В соответствии с возложенными должностными обязанностями сотрудник полиции Потерпевший №1 в том числе обязан: регистрировать в журнале учета лиц, доставленных в место отбывания административного ареста, утвержденном правилами внутреннего распорядка; по прибытии лиц, подвергнутых административному аресту, в место отбывания административного ареста организовывать: личный досмотр, досмотр находящихся при них вещей и предметов в соответствии с правилами внутреннего распорядка, фотографирование, получение дактилоскопической информации в порядке установленном Федеральным законом от 25.07.1998 года №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»; распределять по помещениям, предназначенным для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, с учетом требований ст.16 Федерального закона от 26.04.2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»; осуществлять контроль и обеспечивать соблюдение правил внутреннего распорядка и распорядка дня места отбывания административного ареста сотрудниками, медицинскими работниками и лицами, подвергнутыми административному аресту.

В соответствии со статьями 2, 4, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. Сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Кроме того, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским группы охраны и сопровождения лиц, подвергнутых административному аресту специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области Свидетель №1 (далее по тексту сотрудник полиции), заступили на суточное дежурство и приступили к исполнению своих непосредственных обязанностей до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В примерный период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в служебное помещение специального приемника, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, доставлен ФИО3 и передан для дальнейшего содержания в специальном приемнике сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, где после составления необходимых документов, сотрудник полиции Потерпевший №1 находясь в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, действуя в связи с исполнением своих должностных обязанностей, подошел к ФИО3 и сообщил последнему, что ему необходимо проследовать для дальнейшего отбывания административного ареста в камеру №, однако у ФИО3 находившегося в непосредственной близости от сотрудника полиции Потерпевший №1, и не желавшего выполнять его законные требования и проходить в камеру № для отбывания административного ареста за совершенное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Так, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 реализуя свои преступные намерения, находясь в служебном помещении специального приемника, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, применил насилие, опасное для здоровья, а именно умышленно нанес один удар головой в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленной раны слизистой нижней губы, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут сотрудник полиции ФИО6 привел его из ИВС в специальный приемник для административно задержанных, где находясь в служебном помещении, он отказался проходить в камеру для административно задержанных, которую ему указал сотрудник полиции Потерпевший №1, так как хотел отбывать административное наказание в камере со своими знакомыми. После этого, находившийся в служебном помещении сотрудник полиции ФИО2 Д.А. по указанию Потерпевший №1 схватил его за правую руку и стал заводить ее за спину, а Потерпевший №1 стал душить его и повалил на пол, при этом Потерпевший №1 упал на спину, а он оказался сверху, в это время Потерпевший №1 продолжал душить его, а затем завел его левую руку за спину и на его руки были надеты наручники, после этого его положили на пол, при этом ФИО2 Д.А. удерживал его ноги, а Потерпевший №1 руками наносил удары по телу, а затем Потерпевший №1 коленом ноги надавил ему на бок и сломал 9, 10 ребра слева. 

Непризнание подсудимым ФИО3 своей вины, суд относит как способ защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку вина подсудимого подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он работает в должности инспектора группы режима спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Марксовскому району и с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в помещении специального приемника, вместе с сотрудником полиции Свидетель №1. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебное помещение специального приемника был доставлен ФИО3. После оформления документов, он сообщил находившемуся в служебном помещении ФИО3, что последнему необходимо проследовать в камеру № для отбывания административного ареста, на что ФИО3 ответил отказом, руками схватил его за плечи и нанес один удар головой в область лица, отчего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль и падая руками схватился за ФИО3, вместе с которым стал падать на пол, в это время находившийся в служебном помещении ФИО2 Д.А. схватил ФИО3 за правую руку и стал заводить ее за спину, а он лежа на полу руками удерживал левую руку ФИО3, который упал на него сверху, и в ходе борьбы ФИО2 Д.А. нажал тревожную кнопку и на правую руку ФИО3 надел наручники, после чего они вдвоем застегнули наручники на руки ФИО3 спереди и посадили его на стул.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана слизистой нижней губы. Данные повреждения образовались, не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета в область нижней губы, возможно ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в комплексе, так как находятся на голове, причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д.140-141 т.1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 Д.А. показал, что он работает в должности полицейского группы охраны и сопровождения лиц, подвергнутых административному аресту специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Марксовскому району и с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве вместе с сотрудником полиции Потерпевший №1 Примерно в 12 часов 30 минут в служебное помещение специального приемника был доставлен ФИО3, где Потерпевший №1 составил необходимые документы и сообщил ФИО3 о необходимости проследования в камеру № для отбывания административного ареста, но ФИО3 отказался выполнять данные требования Потерпевший №1, а затем ФИО3 руками взял за плечи Потерпевший №1 и головой нанес один удар в область лица Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 стал падать и руками схватил ФИО3, вместе с которым упал на пол, в это время он (ФИО2) взял ФИО3 за правую руку и попытался завести ему за спину и в какой-то момент нажал тревожную кнопку, после чего застегнул наручник на правой руке ФИО3, а затем вместе с Потерпевший №1 на руки ФИО3 спереди были надеты наручники и ФИО3 посадили на стул, в это время он увидел у Потерпевший №1 на губах кровь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 допрошенной в судебном заседании следует, что она работает в должности заведующей медицинской части изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов, находясь возле входа в служебное помещение специального приемника увидела как ФИО3 находясь в служебном помещении специального приемника говорил сотруднику полиции Потерпевший №1, что отказывается проходить в камеру, которую определил Потерпевший №1, после этого ФИО3 руками схватил Потерпевший №1 за плечи и головой нанес один удар в область лица Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 стал падать и схватился рукой за ФИО3, в это время находившийся в служебном помещении ФИО2 Д.А. схватил ФИО3 за руку и попытался завести ее за спину, после чего на руки ФИО3 спереди были надеты наручники, и она увидела, что у Потерпевший №1 разбита губа.

К показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он не совершал противоправных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и не применял в отношении него физическую силу, а также в части того, что сотрудник полиции ФИО2 Д.А. удерживал его за ноги, а сотрудник полиции Потерпевший №1 применил к нему физическую силу и сломал ребра, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также заключением эксперта № от 14.11.2023 года, согласно которого у ФИО3 имеются повреждения, которые по локализации, степени тяжести вреда здоровью, давности образования, можно условно разделить на группы: А) ссадина на передней поверхности правого предплечья, ссадина на задне-наружной поверхности правого предплечья, указанные повреждения образовались от одного и более травматического воздействия в указанные области тупым твердым предметом с ограниченной по площади травмирующей поверхности, в период времени около 2-3 суток до экспертизы, то есть до 02.11.2023 года, (возможно ДД.ММ.ГГГГ), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; Б) кровоподтек на передней поверхности правой голени, указанное повреждение образовалось от одного и более травматического воздействия в указанную область тупым твердым предметом, в период времени более 5-6 суток до экспертизы, то есть до 02.11.2023 года, (возможно ДД.ММ.ГГГГ), расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; В) согласно данным представленных медицинских документов так же имелись повреждения: тупая травма груди – перелом 9, 10 ребер слева, без смещения отломков с умеренно выраженными признаками консолидации: тупая травма правой кисти – консолидированный перелом средней трети 2 пястной кости правой кисти со смещением дистального отломка медиально – указанные повреждения, как по отдельности, так и совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобных переломов требуется срок свыше 3-х недель. Высказаться категорично о давности образования тупой травмы груди с переломом 9, 10 ребер слева, не представляется возможным, однако учитывая результаты рентгенограммы, а именно наличие умеренно выраженных признаков консолидации ребер, можно высказаться, что с момента их образования до момента выполнения рентгенограммы (02.11.2023 года) прошел промежуток времени, возможно около 2-3 недель, в связи с чем, связи данные повреждения с событиями от ДД.ММ.ГГГГ не имеют. Высказаться категорично о давности образования тупой травмы правой кисти с переломом средней трети 2 пястной кости со смещением, не представляется возможным, однако учитывая результаты рентгенографии, а именно наличие консолидации перелома (срастания), можно высказаться, что с момента образования перелома до момента выполнения рентгенограммы (02.11.2023 года) прошел промежуток времени около 6-8 месяцев, в связи с чем, связи данные повреждения с событиями от ДД.ММ.ГГГГ не имеют (л.д.124-126 т.1).

К показаниям подсудимого ФИО3 о том, что на день поступления в ИВС у него не было повреждений в виде перелома 9, 10 ребер слева, а также о том, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 Д.А. неправомерно применили к нему физическую силу причинив телесные повреждения в виде перелома 9, 10 ребер слева указанные в пункте В), а также повреждения указанные в пункте А) вышеуказанного заключения эксперта, суд относится критически, поскольку телесные повреждения указанные в пункте В) виде тупой травмы груди с переломом 9, 10 ребер слева, образовались у ФИО3 около 2-3 недель до момента выполнения ДД.ММ.ГГГГ рентгенограммы, в связи с чем, данные повреждения не имеют отношения к событиями от ДД.ММ.ГГГГ, а повреждения группы А) которые образовались у ФИО3 возможно ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не свидетельствуют о том, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 Д.А. совершили действия выходящие за пределы их полномочий, поскольку они были направлены на пресечение противоправных действий ФИО3 по отношении к сотруднику полиции Потерпевший №1, что подтверждается и вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава указанных преступлений (л.д.216-222 т.1).

Показания свидетеля ФИО8 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО3, который в данный период времени не жаловался на состояние здоровья и она не видела у него видимых телесных повреждений, как и сведения указанные в журнале регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Марксовскому району о том, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не имелось жалоб, как и показания свидетеля ФИО6 в части того, что при поступлении в ИВС и визуальном осмотре у ФИО3 не было видимых повреждений, не свидетельствуют о том, что повреждения в виде тупой травмы груди с переломом 9, 10 ребер слева были причинены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день поступления ДД.ММ.ГГГГ и его осмотра, ФИО3 не делалась рентгенограмма, а из вышеуказанного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении исследования экспертом учитывались в том числе и результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рентгенограммы, а именно наличие умеренно выраженных признаков консолидации ребер, тем самым повреждения виде тупой травмы груди с переломом 9, 10 ребер слева, образовались у ФИО3 около 2-3 недель до момента выполнения ДД.ММ.ГГГГ рентгенограммы, то есть до поступления его ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по Марксовскому району. 

Доводы защиты и подсудимого ФИО3 о несогласии с выводами указанными в пунктах Б) и В) вышеуказанного заключения эксперта, суд находит необоснованными, поскольку экспертиза проведена в экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями, выводы эксперта мотивированы, в них обоснованные ответы на поставленные вопросы, перед проведением экспертизы эксперту была разъяснена ст.57 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, само заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, при этом оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы как и для допроса эксперта в судебном заседании не имелось, поскольку выводы эксперта являются понятными, приведено их обоснование, противоречий и неясностей они не содержат, экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы, а заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о допросе эксперта в судебном заседании обосновывалось лишь несогласием с выводами эксперта, а не необходимостью разъяснения экспертного заключения. 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается нижеследующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов, находясь в служебном помещении специального приемника ОМВД России по Марксовскому району, умышленно нанес один удар головой в область лица, причинив физическую боль (л.д.10 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено служебное помещение специального приемника для административно задержанных ОМВД России по Марксовскому району по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.16-22 т.1);

- выпиской из приказа от 16.09.2022 года за № л/с о назначении с ДД.ММ.ГГГГ майора полиции Потерпевший №1 на должность инспектора (дежурного) группы режима спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области (л.д.64 т.1);

- должностным регламентом, согласно которого сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан в том числе: регистрировать в журнале учета лиц, доставленных в место отбывания административного ареста, утвержденном правилами внутреннего распорядка; по прибытии лиц, подвергнутых административному аресту, в место отбывания административного ареста организовывать: личный досмотр, досмотр находящихся при них вещей и предметов в соответствии с правилами внутреннего распорядка, фотографирование, получение дактилоскопической информации в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»; распределять по помещениям, предназначенным для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, с учетом требований ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»; осуществлять контроль и обеспечивать соблюдение правил внутреннего распорядка и распорядка дня места отбывания административного ареста сотрудниками, медицинскими работниками и лицами, подвергнутыми административному аресту (л.д.65-72 т.1);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по охране лиц, арестованных в административном порядке, согласно которой с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 Д.А. находились на дежурстве (л.д.63 т.1);

- постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 26.10.2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок с 25.10.2023 года (л.д.44 т.1). 

Доводы защиты о том, что вина подсудимого ФИО3 не доказана и его следует оправдать, суд находит необоснованными, поскольку вина подсудимого доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и дополняют друг друга. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.318 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3 осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, отказался выполнить его законные требования, и с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, действуя умышленно применил к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие опасное для его здоровья, а именно нанес один удар головой в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, в результате чего умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения повлекшие причинение легкого вреда его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Квалифицирующий признак применение насилия, опасного для «жизни», суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения как излишне вмененный, поскольку своими умышленными действиями ФИО3 применил насилие к сотруднику полиции ФИО4 опасное для его здоровья, о чем указано выше. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, и согласно сведений представленных из медицинского учреждения (л.д.17 т.2), ФИО3 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО3, тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО3 как личность характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО3, суд относит рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 14.09.2020 года.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства отягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО3, который совершил умышленное тяжкое преступление, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, и суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости и цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку установлено, что ФИО3 не отбыто наказание в виде лишения свободы по постановлению Кировского районного суда г.Саратова от 18.12.2023 года, окончательное наказание суд назначает ФИО3 по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает характеризующие данные о личности ФИО3, который ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом в целях исполнения приговора, суд оставляет избранную ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Как следует из протокола задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подозреваемый ФИО3 задержан 30.10.2023 года (л.д.154-157 т.1), и постановлением Марксовского городского суда от 01.11.2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.176-177 т.1), тем самым в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей в период с 30.10.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по постановлению Кировского районного суд г.Саратова от 18.12.2023 года, окончательно назначить ФИО3 ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей в период с 30.10.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья