УИД: 28RS0011-01-2021-000030-67

дело № 1- 13/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал. 2 марта 2021 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., 

при секретаре Ефимовой С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Иванченко С.А., 

представителя потерпевшего адвоката Акинфиевой Е.А., предоставившей удостоверение № 637 и ордер № 1404 от 20 февраля 2021 года

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение № 462 и ордер №2798 от 16.02.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, трудоустроен по гражданско-правовому договору в ООО «Практичи» на должность объездчика полей, проживающего по адресу: --, не судимого, отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 января 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2019 года примерно в 07 часов 30 минут ФИО3 и Потерпевший №1, находились около --, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой, Потерпевший №1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1 В это же время у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни.

30 сентября 2019 года в период времени примерно с 07 часов 30 минут до 07 часов 35 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь около --, где также находился Потерпевший №1, который сидел на принадлежащему ему мотоцикле, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, вызванном нанесением ему удара по лицу Потерпевший №1, осознавая, что своими умышленными действиями посягает на здоровье другого человека и желая этого, при отсутствии состояния необходимой обороны, умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления этих последствий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, понимая, что удары рукой, сжатой в кулак, со значительной силой по голове, в область лица Потерпевший №1, неизбежно повлекут за собой наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, со значительной силой, нанес 2 удара кулаком правой руки по голове, в область лица Потерпевший №1, отчего последний потерял равновесие и упал в прицепную коляску мотоцикла, причинив тем самым Потерпевший №1 согласно заключению эксперта -- от --: ссадины, ушибы, кровоподтеки лица, контузию 1-й степени левого глазного яблока, перелом решетчатой кости (ячеек), перелом верхней стенки гайморовой пазухи слева, гемосинусит, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 07 часов 30 минут до 07 часов 35 минут 30 сентября 2019 года, находясь около --, умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признает полностью, в судебном заседании показал, что 30.09.2019 около 07 часов 00 минут он находился около своего дома, по адресу --. В это же время к его дому подошли его знакомые --19 ФИО6 №1, --20 Они собирались уезжать на покос, стояли и ремонтировали мотоцикл, спиртное никто не выпивал. В это время к соседнему дому подъехал Потерпевший №1 на мотоцикле с прицепной коляской. --21 подъехал к дому своей дочери. Когда он увидел --21, то решил позвать его, чтобы узнать, почему --21 постоянно высказывает угрозы по отношению к нему. Он подозвал Потерпевший №1 и тот подъехал к нему на своем мотоцикле. После чего, он начал спрашивать у --21, почему он постоянно угрожает ему, причину угроз ему не объясняет. Потерпевший №1 начал опять кричать по поводу того, что он не доводит его коров с поля до его дома. В этот же момент, ФИО4 нанес ему удар в область лица с правой стороны, в результате чего у него пошла кровь из нижней губы. Он почувствовал физическую боль. В это момент Потерпевший №1 сидел на своем мотоцикле. Как Потерпевший №1 его ударил кулаком по лицу, видели его знакомые --19, ФИО6 №1, --20. От неожиданности и испытанной боли, он решил ударить --21 в ответ и сразу же нанес --21 два удара кулаком правой рукой в область лица с левой стороны. Куда конкретно пришелся удар, он не обращал внимание. От первого удара Потерпевший №1 склонился к люльке своего мотоцикла, он сразу же ударил второй раз, и тогда Потерпевший №1 упал в коляску мотоцикла. На землю Потерпевший №1 от ударов не падал. Больше он --21 не бил. После этого он отошел от --21. А --21 самостоятельно встал, завел свой мотоцикл и поехал домой. Лицо у него было разбито, и шла кровь. Когда он наносил удары Потерпевший №1, то понимал, что причиняет ему физическую боль. Но данные удары с его стороны были ответными на удар Потерпевший №1. Если бы Потерпевший №1 не нанес ему удар первым, то он бы не наносил ему ударов в ответ. После случившегося он пытался помириться с --23, но не получилось. 

Виновность ФИО1 в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.09.2019 года он примерно в 07 часов 30 минут он поехал на мотоцикле к дому дочери по адресу: --. Когда он подъехал к дому дочери, увидел, что напротив её дома, находится --3. Вместе с ним были --19, ФИО6 №1, --20 Как только он подъехал, его позвал ФИО1 Он подъехал к нему на мотоцикле и ФИО3 подошел к нему, начал говорить о том, что он говорит про него какие-то сплетни. Он ответил, что никаких сплетен не говорил. Они начали спорить и ругаться. Начался словесный конфликт. В это самое время ФИО1 нанес ему удар правой рукой в лицо в область глаза, бил его по голове руками. Когда ФИО1 наносил ему телесные повреждения, он испытывал физическую боль. После этого он поехал домой, а затем вместе с супругой к фельдшеру, который выписал ему направление в больницу г. Свободный (л.д. 61-64).

Показаниями свидетеля ФИО6 №2, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает длительное время совместно с Потерпевший №1 30.09.2019 она находилась дома, когда около 07 часов 30 минут Потерпевший №1 поехал на своем мотоцикле к их дочери, проживающей по -- в --. Вскоре Потерпевший №1 вернулся домой. Его лицо было в крови. --21 сказал ей, что его избил ФИО1 После этого они поехали к фельдшеру, а затем в больницу в г. Свободный. Как ей рассказал Потерпевший №1, его избил ФИО1, якобы за то, что --21 говорил про него, разные сплетни. Конфликтная ситуация между --21 и ФИО3 Длиться с 2019 года, до конфликта отношения между ними были хорошие. После полученной травмы зрение Потерпевший №1 значительно ухудшилось, в настоящее время он нуждается в лечении.

Показаниями свидетеля ФИО6 №1, который в судебном заседании показал, что 30.09.2019 он пришел к своему знакомому ФИО1. Когда они стояли около дома ФИО3, к ним на мотоцикле подъехал местный житель --21 Тогда ФИО3 подозвал к себе --21. Они начали разговаривать, --21 предъявлял претензии к ФИО3 на счет коров, которых он выгоняет с полей. Затем, он точно видел, как Потерпевший №1 первый ударил ФИО1. После этого ФИО1 ударил Потерпевший №1 в ответ, но куда именно и как наносились удары, он не видел. Он видел, что от удара у --23 на лице была кровь, как ему показалось, с брови. В ходе борьбы --21 на землю не падал и ФИО3 на него не запрыгивал. Когда конфликт закончился, то они все разошлись, а Потерпевший №1 потом уехал на своем мотоцикле.

Показаниями свидетеля ФИО6 №3, который в судебном заседании показал, что 30.09.2019 около 07 часов 30 минут он подошел к дому ФИО3, так как они собирались ехать на покос. Когда они находились возле дома ФИО3, то в это же время к дому по соседству, на своем мотоцикле подъехал --21 Его подозвал к себе ФИО3, после чего они начали о чем-то разговаривать. В результате конфликта, --21 ударил в лицо ФИО3. После этого ФИО3 нанес удар в область лица --21, отчего последний упал со своего мотоцикла. Он видел, как ФИО3 ударил в лицо --21 в область глаза. Более он его не бил. Все последовательные действия --23 и Михолап он не помнит, так как в это время возле дома Михолап он занимался ремонтом мотоцикла и наблюдал за конфликтом на расстоянии примерно15 метров. После произошедшего --21 самостоятельно уехал на своем мотоцикле. 

Показаниями свидетеля ФИО6 №4, который в судебном заседании показал, что 30.09.2019 года около 08 часов 00 минут, точного времени не помнит, он, ФИО6 №1 и --19 пришли к ФИО3, для того чтобы ехать на поле. В это время к соседнему дому на мотоцикле подъехал Потерпевший №1. Увидев его, ФИО3 подозвал к себе --21, который подъехал на мотоцикле к ФИО3 Слез с мотоцикла и ходе разговора у них произошел конфликт, из-за чего именно, он не помнит. В ходе конфликта --21 нанес один удар кулаком по лицу ФИО3, тогда ФИО3 в ответ нанес --21 несколько ударов. От ударов --21 завалился на коляску мотоцикла. После того, как борьба закончилась, --21 уехал. Он считает, что на момент произошедшего --21 был нетрезвый.

В судебном заседании свидетель на стороне защиты ФИО5 пояснила, что между её супругом ФИО1 и --21 была конфликтная ситуация, связанная с претензиями --21 и его супруги ФИО6 №2 по поводу того, что ФИО1 работая объездчиком полей у --27 --11 выгонял с соевых полей КРС, в том числе и КРС, принадлежащих --21. Неоднократно ФИО6 №2 звонила ей по телефону и высказывала претензии, а --21 высказывал претензии и угрозы расправы её супругу. 30 сентября 2019 года она находилась на работе, когда ей ФИО6 №2 сообщила, что ФИО1 избил --21. Она вернулась с работы домой и увидела у супруга разбитую губу, других телесных повреждений у него не было. Ей известно, что после нанесенных её супругом телесных повреждений --21 был доставлен в больницу г.Свободного.

В судебном заседании свидетель на стороне защиты --12 пояснил, что в 2019 году у него объездчиком полей работал ФИО1, в обязанности которого входило выгонять КРС местного населения с засеянных и принадлежащих ему полей. ФИО1 сообщил ему, что у него возникла конфликтная ситуация с --23, который был этим фактом возмущен. Он лично ездил к --21 и ФИО6 №2 для сглаживания конфликтной ситуации.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Мазановский», зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Мазановский» № 3216 от 30.09.2019 года, о том, что 30.09.2019 года в -- ФИО1 избил Потерпевший №1, возможно, выдавил глаз (л.д. 4)

Заявлением ФИО6 №2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Мазановский» за № 3232 от 30.09.2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил телесные повреждения ее сожителю Потерпевший №1 (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019 года согласно которого 30 сентября 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут произведен осмотр участка местности, в ходе которого установлено, что непосредственным осмотром является прилегающая территория к приусадебному участку, расположенному в --. По периметру территория огорожена зеленым металлическим забором. С правой стороны имеется деревянный гараж. В ходе осмотра было установлено место, расположенное около гаража, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения (л.д. 8-9).

Заключением эксперта №1116 от 19.11.2019 года, согласно которого: у Потерпевший №1 на момент обращения в ГБУЗ АО «Свободненская больница» имелись: ссадины, ушибы, кровоподтеки лица, контузия 1-й степени левого глазного яблока, перелом решетчатой кости (ячеек), перелом верхней стенки гайморовой пазухи слева, гемосинусит, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Данная травма могла образоваться от травматических воздействий твердым тупым предметом, возможно от 2-х ударов кулаком и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 35-37).

Протоколом очной ставки от 24 ноября 2020 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 из которого следует, что в ходе проведения очной ставки подозреваемый ФИО1 полностью подтвердила ранее данные им показания и настоял на данных показаниях. Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания, и настоял на данных показаниях (л.д. 122-125).

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему деянии при указанных выше обстоятельствах, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными судом, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, --10, --11 - в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между свидетелями и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора показания самого ФИО1, данные им в судебном заседании, в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступления и не противоречат иным исследованным доказательствам, на основе которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника. 

Экспертиза по делу проведена в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертом, имеющими соответствующее образование и стаж работы, результаты экспертизы согласуются с показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего, в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом и свидетелей по делу, другими письменными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем суд признает их достоверным доказательством. Выводы эксперта изложены полно, оснований сомневаться в них суд не находит.

Также все приведённые выше письменные доказательства, исследованные судом, суд признаёт допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, заключением эксперта. 

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступления, установленных судом. 

У суда не вызывает сомнений количество нанесенных ФИО1 ударов потерпевшему Потерпевший №1, их локализация и способ нанесения, данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы -- от --, показаниями ФИО1 данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №4, данными в ходе судебного заседания. 

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что данное преступление совершено именно подсудимым --3 при установленных судом обстоятельствах, и что именно от действий --3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ совершения преступления, характер, количество, локализация, механизм образовании телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 на момент обращения в ГБУЗ АО «Свободненская больница», нанесение телесных повреждений в область расположения жизненно-важного органа человеческого тела – голову потерпевшего, предшествовавшие преступлению возникшие личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствуют о том, что ФИО1, нанося со значительной силой удары руками по голове потерпевшего, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом совершения преступления суд признает личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшее в результате ссоры с последним, а также противоправное поведение потерпевшего, который в ходе данной ссоры нанес удар рукой в область лица подсудимого, что и послужило поводом к совершению преступления.

У суда нет объективных оснований рассматривать действия ФИО1, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, как совершенные в состоянии необходимой обороны или в состоянии превышения пределов необходимой обороны. Этот вывод суда основан на показаниях самого ФИО1, свидетелей по делу, из которых следует, что в моменты нанесения ФИО1 ударов Потерпевший №1 не имелось какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны последнего по отношению к ФИО1, которое бы ставило под угрозу его жизнь и здоровье и давало ему право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу ФИО1, в уголовном деле отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога ГБУЗ АО «Мазановская больница» не состоит (л.д. 171-172), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства главой Практичанского сельсовета, жителями села и по месту работы директором ООО «Практичи», в целом характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «Мазановская больница» не состоит, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д.178-179). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия давал стабильные подробные признательные показания, указал об обстоятельствах, мотиве преступления), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший в ходе ссоры нанес удар в область лица подсудимого).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной – письменное объяснение ФИО1 от 20 сентября 2019 года (л.д.11-12), поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, как следует из материалов дела ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся с явкой с повинной, на момент дачи им объяснения правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем, от ФИО6 №2. Однако, подробное описание им в указанном письменном объяснении обстоятельств совершенного преступления, расценивается судом, наряду с иными обстоятельствами, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы или представления праве ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство он может подать в течение десяти суток со дня вынесения приговора, либо указать его в своей апелляционной жалобе, либо заявить данное ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы другого участника процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, 

<

...>, через Мазановский районный суд Амурской области. 

Председательствующий Е.Г.Кузнецова