Дело №

УИД 26RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием, государственных обвинителей, помощника прокурора ФИО5, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО2, действующей на основании ордера № Н 090608 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> неотбытое наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, замененное постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев, отменен. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни отбыто ни одного часа обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 зная, что его знакомый ФИО7 длительное время отсутствует по месту жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес> решил похитить находящееся в вышеуказанном домовладении имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, прибыл на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем срыва навесного металлического замка с входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного нежилого домовладения, откуда тайно похитил холодильник марки «NORD», стоимостью 9 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 9 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов; запрет на выезд за пределы 

<

адрес>; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по 

<

адрес> ФИО1 был поставлен на учет и в отношении него установлен административный надзор, после чего последний был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и графиком прибытия на регистрацию. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ФИО1 о перемене места жительства административный надзор в отношении последнего установлен по адресу: 

<

адрес>, №. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно нарушил, установленные судом в отношении него административные ограничения, за что был подвергнут административному наказанию, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут ФИО1, нарушил установленное судом в отношении него ограничение и находился вне помещения, являющегося его местом жительства, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут ФИО1, нарушил установленное судом в отношении него ограничение и находился вне помещения, являющегося его местом жительства, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут ФИО1, нарушил установленное судом в отношении него ограничение и находился вне помещения, являющегося его местом жительства, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, нарушил установленное судом в отношении него ограничение и находился вне помещения, являющегося его местом жительства, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут ФИО1 находясь под административным надзором, нарушил установленное судом в отношении него ограничение и находился вне помещения, являющегося его местом жительства, а именно появился на территории прилегающей к домовладению №, расположенному по 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержал, согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновными в совершении преступлений изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в содеянном раскаялся и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат подсудимого ФИО2 подтвердила добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения указав, что оно было сделано после консультации с защитником и ему были в полной мере разъяснены и понятны правовые последствия заявленного ходатайства, также просила провести судебное разбирательство по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с ухудшением здоровья, материальных и моральный претензий к ФИО1 не имеет, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимому минимальное наказание. 

Таким образом, суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 249, ст. 272 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей по делу извещенной о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало, с учетом мнения сторон о возможности судебного разбирательства в ее отсутствие, при этом ее явка судом не признана обязательной.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинения, с которыми ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкции п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы и удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения и считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

В соответствии с. ч. 1 ст. 316 УПК РФ заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Суд находит правильной, указанную квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет фактическое место жительства и состав семьи, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на диспансерном и профилактическом учете, наблюдении у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит, консультативную помощь не получает, ранее судим, имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости, ДД.ММ.ГГГГ решением Заволжского районного суда 

<

адрес> ему установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ряда административных ограничений, на учете в УИИ не состоит, ранее состоял как осужденный, на учете в центре занятости населения пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице, пенсию не получает, состоит на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, состоящее под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ (дело административного надзора №), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 19 - 20 КоАП РФ, без учета линии ГИБДД, не военнообязанный, иных сведений о личности в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам совершенных преступлений, поскольку он предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает признание ФИО1 вины в совершенных им преступлениях и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке уголовного судопроизводства, а также мнение потерпевшей по эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеющей материальных и моральных претензий к ФИО1, просившей его строго не наказывать.

Несмотря на наличие у ФИО1 непогашенных судимостей, суд не усмотрел в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, при признании рецидива преступлений, судом не учитываются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлении, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания, по всем эпизодам обвинения, в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкций вмененных ему статей, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает возможным не назначать ему дополнительное наказания по эпизоду п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

При этом суд считает, что наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно таких видов наказаний, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями вмененных ему статей, в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, либо ареста, однако исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и с учетом установленных судом обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оснований их применения в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО1 в данный момент нигде не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, самовольно оставляет место своего жительства, то есть уклоняется от установленного в отношении него административного надзора, ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и в период неснятых и непогашенных в соответствии с законом судимостей, совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести и считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора и до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы, и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит.

С учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку он ранее отбывал наказания в виде лишение свободы в исправительной колонии строго режима, а принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ.

Согласно информации заместителя начальника ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/УИИ/16-92 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни отбыто ни одного часа обязательных работ.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначается в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому, суд назначает по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

При этом суд, назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний: наказаний, назначенных по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, при этом обратив обязательные работы по этому приговору согласно п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ в лишение свободы из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Поскольку, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: холодильник марки «NORD», возвращенный Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает возможным считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №1, дело административного надзора № в отношении ФИО1, возвращенное инспектору ОАН ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считает необходимым отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, более мягкую суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данных о личности подсудимого не усматривает.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента взятия его под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: холодильник марки «NORD», возвращенный Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №1, дело административного надзора № в отношении ФИО1, возвращенное инспектору ОАН ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание юридических услуг подсудимому ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Сердюков