Дело № 1 – 142 / 17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 28 марта 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда ФИО4, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

потерпевшей Б.Г.Д.,

подсудимого К.Е.С., защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре П.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

К.Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Усть

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, не работавшего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживавшего – 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, МКР-2, 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.Е.С. совершил преступление, а именно – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Б.О.Ю., К.Е.С., Р.А.М. и М.Д.О. распивали спиртные напитки по месту жительства Б.О.Ю., в 

<

адрес>. После того, как М.Д.О. ушел, а Р.А.М. зашел на кухню, между К.Е.С. и Б.О.Ю. возник конфликт на почве злоупотребления алкоголем последней. В ходе возникшей ссоры, К.Е.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил причинить тяжкий вред здоровью Б.О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, К.Е.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.О.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, руками сжатыми в кулаки нанес не менее 6-ти ударов в область правой и левой щек, нижней челюсти, левой скуловой области, и подбородка Б.О.Ю. После чего, продолжая реализацию задуманного, К.Е.С., применяя значительную физическую силу, нанес удар в височную область головы Б.О.Ю., от чего последняя по инерции ударилась височной областью головы о бетонированную стену коридора и упала на пол. После этого, К.Е.С. поднял Б.О.Ю. с пола, завел в помещение зальной комнаты данной квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.О.Ю., схватил ее двумя руками за ворот халата, и с применением значительной физической силы посредствам толчка ударил Б.О.Ю. о бетонированную стену, расположенную слева от входа в вышеуказанную комнату. От полученного удара Б.О.Ю., ударилась теменной областью головы о данную стену и упала на пол. После совершения вышеуказанных действий К.Е.С. с места происшествия скрылся. 

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 05 минут Б.О.Ю. госпитализирована в реанимационное отделение ГУЗ КБ СМП №, где в результате полученной закрытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут, не приходя в сознание скончалась. 

При этом К.Е.С. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б.О.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий К.Е.С. потерпевшей Б.О.Ю. причинены телесные повреждения в виде: 1)кровоизлияния в вещество теменной доли правого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие оболочки темной, височной, лобной долей правого полушария головного мозга; кровоизлияния под твердую оболочку правого полушария головного мозга; кровоподтеки теменной области (2), - которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; 2) кровоподтеки правой щеки (1), правого угла нижней челюсти и верхней трети правой боковой поверхности шеи (1), правой височной области (1); лобной области справа (1), левой скуловой области (1), левой щеки (1); передней и нижней поверхности подбородка (1); тела нижней челюсти справа (1), - которые как в отдельности, так и в своей совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый К.Е.С. свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Давая показания по существу дела, подсудимый К.Е.С. пояснил суду, что у него была девушка Б.О.Ю., с которой он познакомившись в августе 2016 года, стал проживать по месту её жительства по 

<

адрес>. Вместе с ними по указанному адресу стал проживать его друг Р.А.М.. Б.О.Ю. злоупотребляла спиртными напитками на протяжении длительного времени, никогда не работала, находилась на иждивении своей матери. В ходе совместного проживания с Б.О.Ю., у них систематически возникали ссоры на почве злоупотребления Б.О.Ю. алкоголем, однако, в ходе указанных ссор он ей телесных повреждений не причинял, а, наоборот, она могла нанести ему удары, в том числе в начале октября 2016 года один раз ударила его ножом в область живота, однако, по данному факту он никуда не обращался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он совместно с Р.А.М., возвращаясь домой с работы, а, именно, работали на полях, по пути зашли в магазин и купили водку и настойки перцовки. Придя в квартиру Б.О.Ю., он увидел, что там уже на кухне находился двоюродный брат последней – М.Д.О., который пил пиво. Б.О.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее они все вместе сели за стол на кухне и стали употреблять ранее приобретенное спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут он заметил, что Б.О.Ю. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он сказал ей, чтобы она спиртное больше не употребляла. Они стали ругаться, поскольку Б.О.Ю., на его требования ответила отказом, в связи с чем он встал из-за стола и руками поднял Б.О.Ю. со стула, так как хотел вывести ее из кухни. Однако, она остановилась в проходе в помещение кухни, и стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом она всячески отталкивала его от себя руками. В ответ на это он ладонью правой руки, с размаху, нанес Б.О.Ю. удар в височную область головы слева, от которого последняя ударилась правой височной областью головы о стену коридора. После данного удара, Б.О.Ю. упала на пол. Далее он поднял Б.О.Ю. с пола и повел в зальную комнату, где та продолжила высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. В зале он подошел к шкафу и стал собирать свои вещи, поскольку в тот момент хотел покинуть квартиру Б.О.Ю.. В тот момент, Б.О.Ю. стала наносить ему удары ладонями по спине в ответ на что он повернулся к ней лицом и взяв ее обеими руками за воротник халата, оттолкнул ее от себя в стену. От данного толчка Б.О.Ю. ударилась задней поверхностью головы об вышеуказанную стену, после чего упала на пол. Затем Б.О.Ю. поднялась с пола и стала выгонять его из квартиры. Он и Р.А.М. покинули квартиру Б.О.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он и Р.А.Ю. подошли к подъезду 14 

<

адрес>, где проживала Б.О.Ю.. У данного подъезда в тот момент находился автомобиль бригады скорой медицинской помощи, куда на медицинских носилках погрузили Б.О.Ю., находящуюся в бессознательном состоянии. Позже он узнал, что Б.О.Ю. скончалась от получения черепно-мозговой травмы в больнице. 

Однако, из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в части сложившихся отношений между ним и Б.О.Ю. в процессе их совместного проживания, следует, что свою девушку Б.О.Ю. он охарактеризовал с положительной стороны, как человека доброжелательного, спокойного, неконфликтного. Однако, последняя злоупотребляла спиртными напитками на протяжении длительного времени. В ходе совместного проживания с Б.О.Ю., у них систематически возникали ссоры на почве злоупотребления Б.О.Ю. алкоголем, при этом в ходе ссор он неоднократно наносил ей телесные повреждения, а, именно, наносил удары кулаками, сжатыми в кулак, в область верхних, нижних конечностей и живота, а также неоднократно наносил удары в область головы Б.О.Ю. От полученных телесных повреждений на теле Б.О.Ю. постоянно имелись ссадины и кровоподтеки. Ссоры и конфликты между ним и Б.О.Ю. возникали каждый день, поскольку Б.О.Ю. злоупотребляла спиртным. То есть почти каждый день в ходе ссор у них происходили драки, в ходе которых он наносил Б.О.Ю. телесные повреждения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в квартире был он, Р.А.М., Б.О.Ю. и ее подруга О.. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он стал высказывать Б.О.Ю.претензии по поводу злоупотребления спиртным, а также он стал выгонять из квартиры ее подругу О., на почве этого он и Б.О.Ю. поругались и он нанес ей несколько ударов рукой, сжатой в кулак, в область туловища и взяв ее за воротник одежды обеими руками толкнул ее в стену зальной комнаты справа от входа, отчего та упала. После этого она ушла из квартиры, а впоследствии на протяжении последующей недели, Б.О.Ю. постоянно жаловалась ему на головные боли. ( т. 1 л.д. 153-157).

Показания, данные подсудимым К.Е.С. в части отношений, сложившихся между ним и Б.А.Ю. в процессе их совместного проживания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд считает правдивыми, поскольку они даны с учётом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Кроме того, они подтверждены исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшей Б.Г.Д., показаниями оглашенных свидетелей М.Л.И., Ч.Е.Ю., М.Д.О., Р.А.М., М.А.П..

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей М.Л.И., Ч.Е.Ю., М.Д.О., Р.А.М., М.А.П., У.Е.В., протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает К.Е.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нем подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, виновность подсудимого К.Е.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается :

Показаниями потерпевшей Б.Г.Д. о том, что Б.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась ей родной дочерью. На протяжении последних двух лет дочь стала злоупотреблять спиртным, нигде не работала. Дочь проживала по 

<

адрес>. С июля 2016 года дочь стала сожительствовать с К.Е.С. по месту жительства дочери. Также с ними проживал друг К.Е.С. по имени Алексей. Ни её дочь, ни К.Е.С., ни Алексей трудоустроены не были, проживали они в основном на ее денежные средства либо за счет случайного заработка. Дочь периодически ей высказывала жалобы на поведение К.Е.С., а, именно, то, что тот неоднократно наносил ей телесные повреждения, отчего на теле дочери имелись ссадины и кровоподтеки. Последний раз она была в гостях у своей дочери ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент дома также находились К.Е.С. и парень по имени Алексей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ей на телефон позвонила ее сестра М.Л.И., которая сказала, что её дочь лежит на кровати у себя дома без признаков жизни. В связи с этим она сразу направилась домой к дочери, вызвав по пути следования карету скорой помощи. Прибыв к ней домой, там уже находилась М.Л.И., она увидела дочь лежащую на диване в комнате с телесными повреждениями, без сознания. По приезду бригада скорой помощи госпитализировала дочь в больницу №, где ей был поставлен диагноз - черепно-мозговая травма. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь находилась в реанимационном отделении вышеуказанной больницы в состоянии комы. ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. 

Из показаний свидетеля М.Л.И., данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что у нее была племянница Б.О.Ю., которая проживала по 

<

адрес>. На протяжении длительного времени Б.О.Ю. злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. Так как Б.О.Ю. нигде не работала, то жила в основном за счет денежных средств своей матери. Примерно с июля 2016 года Б.О.Ю. по вышеуказанному адресу стала проживать совместно с К.Е.С.. С данным парнем у нее сложились близкие отношения. К.Е.С. она периодически видела, когда приходила к ним в гости. Б.О.Ю. неоднократно высказывала ей жалобы на то, что К.Е.С. наносил телесные повреждения последней, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также она замечала на руках, ногах и туловище Б.О.Ю. ссадины и кровоподтеки, при этом та ей поясняла, что их нанес К.Е.С. в ходе очередной ссоры. Совместно с Б.О.Ю. и К.Е.С. проживал друг последнего, а, именно, парень по имени Алексей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут к ней домой пришла Б.О.Ю., которая попросила занять ей денежную сумму в размере ста рублей, на что она согласилась и передала ей указанную денежную сумму. В тот момент Б.О.Ю. стала высказывать ей жалобы на состояние своего здоровья, а, именно, жаловалась на боли в голове, после чего ушла. ДД.ММ.ГГГГ Б.О.Ю. должна была ещё прийти к ней домой, поскольку ранее ее мать - Б.Г.Д. оставила у нее дома для Б.О.Ю. лекарственные препараты. Однако, примерно в 10 часов Б.О.Ю. позвонила ей и сказала, что очень плохо себя чувствует и попросила вышеуказанного парня по имени Алексей сходить к ней и забрать лекарственные препараты. Затем к ней домой пришел Алексей, который взял со стола лекарственные препараты, и сразу ушел. В период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ Б.О.Ю. она не видела, с ней не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она направилась домой к Б.О.Ю.. При этом, подойдя к входной двери квартиры, она увидела, что дверь приоткрыта. Зайдя в квартиру, в зальной комнате, она увидела лежащую животом вниз Б.О.Ю., голова которой слегка свисала с дивана. Она попыталась поднять Б.О.Ю. с дивана, однако, та стала сильно хрипеть, после чего она испугалась и выбежала из квартиры, сразу же позвонив матери Б.О.Ю. - Б.Г.Д.. Примерно через 10 минут прибыла Б.Г.Д., которая по пути следования домой к Б.О.Ю., вызвала бригаду скорой медицинской помощи. По приезду врачи СМП госпитализировали Б.О.Ю. в больницу, где она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, не приходя в сознание, скончалась в реанимационном отделении (т.1 л.д.71-74, т.2 л.д.42-44).

Из показаний свидетеля Ч.Е.Ю., данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что Б.О.Ю. являлась её родной сестрой и проживала по 

<

адрес>. С июля 2016 года Б.О.Ю. стала проживать у себя дома совместно с К.Е.С.. К.Е.С. она периодически видела, когда приходила к ним в гости. Охарактеризовала К.Е.С. с отрицательной стороны, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал. Б.О.Ю. неоднократно высказывала жалобы на то, что К.Е.С. наносит ей телесные повреждения, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом она неоднократно замечала на теле Б.О.Ю. ссадины и кровоподтеки, по поводу которых та ей поясняла, что их нанес К.Е.С. в ходе очередной ссоры. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и сообщила, что Б.О.Ю. обнаружили у себя дома без признаков жизни, в связи с чем она была госпитализирована в ГУЗ КБ СМП №. Впоследствии ей стало известно, что у Б.О.Ю. была травма головы, а также о том, что она находилась в состоянии комы. ДД.ММ.ГГГГ Б.О.Ю., не приходя в сознание, скончалась (т.1 л.д.75-77).

Из показаний свидетеля М.Д.О., данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что примерно в июле 2016 года Б.О.Ю. стала проживать совместно с К.Е.С.. Б.О.Ю. неоднократно высказывала ему жалобы на то, что К.Е.С. наносил телесные повреждения последней, находясь в состоянии алкогольного опьянения. То есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поведение К.Е.С. менялось в худшую сторону, он становился агрессивным по отношению к окружающим. Также он неоднократно замечал на руках, ногах и туловище Б.О.Ю. ссадины и кровоподтеки, при этом та ему поясняла, что их нанес К.Е.С. в ходе очередной ссоры.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он пришел к Б.О.Ю. в гости, на тот момент она находилась дома одна. Они стали распивать спиртное. В ходе распития Б.О.Ю. поясняла, что очень устала от того, что К.Е.С. наносит ей телесные повреждения, при этом она пояснила, что у нее сильно болит голова в височной области справа. Примерно в 21 час домой пришли К.Е.С. и его друг Алексей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. После их прихода он покинул квартиру (т.1 л.д.115-118,т.2 л.д.46-48). 

Из показаний свидетеля Р.А.М., данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что у него есть знакомый К.Е.С., с которым он познакомился в июле 2016 года у 

<

адрес> на почве совместного распития спиртного. Между ними сложились дружеские отношения, каких-либо конфликтов между ними не возникало. К.Е.С. охарактеризовал с положительной стороны, однако, по своему характеру К.Е.С. человек вспыльчивый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его поведение меняется в худшую сторону, а, именно, он начинает проявлять агрессию по отношению к окружающим. Примерно в начале августа 2016 года они с К.Е.С. совместно распивали спиртное вблизи двора 

<

адрес>, где к ним подошла ранее незнакомая Б.О.Ю., которая пожелала присоединиться к нам и распить спиртное совместно. В тот же день между Б.О.Ю. и К.Е.С. возникла взаимная симпатия, в связи с чем, она пригласила его к себе домой по 

<

адрес>, где они и стали впоследствии сожительствовать. Затем, примерно через 2-3 дня после знакомства с Б.О.Ю., К.Е.С. предложил ему проживать совместно с ним и Б.О.Ю., по месту жительства последней, на что он согласился. При этом Б.О.Ю. была согласна на то, что он будет проживать с ними, поскольку постоянного места жительства он не имел. За время совместного проживания, между Б.О.Ю. и К.Е.С. сложились близкие отношения, однако, в те моменты, когда К.Е.С. и Б.О.Ю. находились в состоянии алкогольного опьянения между ними возникали конфликты на различной почве, в основном, из-за ревности со стороны К.Е.С., в ходе которых К.Е.С. наносил Б.О.Ю. телесные повреждения, а, именно, наносил удары руками, сжатыми в кулак, в основном в область головы, а также в область рук, ног, туловища, отчего на теле Б.О.Ю. постоянно имелись ссадины и кровоподтеки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он, К.Е.С., ФИО1, который является двоюродным братом Б.О.Ю.. находились дома у последней. В тот момент они распивали спиртное, а именно настойки «Боярышника», на кухне квартиры. Примерно в 23 часа 30 минут от выпитого спиртного они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент у Б.О.Ю. и К.Е.С. возник конфликт, на какой почве не помнит. Далее К.Е.С. и Б.О.Ю. встали в дверном проеме кухни, то есть Б.О.Ю. стояла лицом к помещению кухни, а К.Е.С. стоял лицом к выходу из кухни, то есть спиной к ним. В тот момент, К.Е.С. хватал Б.О.Ю. за руки и наносил удары рукой сжатой в кулак, в область рук и туловища. В один момент, Б.О.Ю. оттолкнула руками от себя К.Е.С., в связи с чем К.Е.С. правой ладонью нанес удар в височную область Б.О.Ю., отчего он услышал громкий звук «шлепка». От данного удара Б.О.Ю. правой височной областью головы ударилась о стену коридора, ведущего в помещение кухни, после чего упала на пол. В тот момент она сознание не теряла и самостоятельно поднялась с пола. Затем К.Е.С. повел Б.О.Ю. в зальную комнату квартиры, где они продолжили конфликтовать словесно, то есть звуков, характерных для ударов, он не слышал. Что происходило в зальной комнате он не видел, поскольку находился на кухне с ФИО1. Далее К.Е.С. вышел из зальной комнаты и пояснил ему, что им необходимо покинуть данную квартиру. В этот же момент Б.О.Ю. вышла из комнаты и стала говорить им, чтобы они покинули ее квартиру и более не возвращались. После чего, примерно в 00 часов он и К.Е.С. взяли свои сумки и покинули квартиру Б.О.Ю.. При этом в квартире остался ФИО1 и Б.О.Ю.. Более той ночью они в квартиру Б.О.Ю. не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов они подошли к подъезду № 

<

адрес>, поскольку в тот момент они собирались вернуться домой к Б.О.Ю., так как им негде было ночевать. В тот момент, подойдя к подъезду вышеуказанного дома, они увидели, что у подъезда стоит автомобиль скорой медицинской помощи, куда погрузили вынесенную на носилках Б.О.Ю.. Также у данного подъезда находились родственники Б.О.Ю. (т.1 л.д.130-133).

Из показаний свидетеля М.А.П., данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. В тот день ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № был доставлен К.Е.С. по подозрению в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть гражданки Б.О.Ю.. Он и К.Е.С. проследовали в служебный кабинет, где в ходе беседы К.Е.С. добровольно сознался в совершении указанного преступления и изъявил желание написать явку с повинной. В устной беседе тот рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б.О.Ю. распивал спиртные напитки в 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков тот стал наносить Б.О.Ю. телесные повреждения, а также толкнул ее от себя в стену, которая расположена слева от входа в комнату. От данного толчка, Б.О.Ю. ударилась задней поверхностью головы об вышеуказанную стену, отчего упала на пол, через несколько секунд Б.О.Ю. поднялась с пола и стала выгонять его из квартиры. После этого он вышел из квартиры и до утра следующего дня ходил по территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он и его знакомый по имени Алексей подошли к подъезду № 

<

адрес>, где заметили автомобиль бригады скорой медицинской помощи и то, что двое парней вынесли медицинские носилки, на которых находилась Б.О.Ю. в бессознательном состоянии. Далее в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у подруги Светланы, в общежитии, расположенном вблизи ПУ №. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции 

<

адрес>. Затем К.Е.С. собственноручно указал подробности совершения им преступления в протоколе явки с повинной, который заполнил без оказания на него со стороны сотрудников полиции физического, морального и психологического давления (т.2 л.д.39-41).

Из показаний эксперта У.Е.В., данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа Б.О.Ю., в ходе проведения которой установлено, что причиной смерти Б.О.Ю. явилась закрытая травмы головы, сопровождающаяся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. На трупе Б.О.Ю. были обнаружены телесные повреждения в виде: 1)кровоизлияния в вещество теменной доли правого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие оболочки темной, височной, лобной долей правого полушария головного мозга; кровоизлияния под твердую оболочку правого полушария головного мозга; кровоподтеки теменной области (2), - которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; 2) кровоподтеки правой щеки (1), правого угла нижней челюсти и верхней трети правой боковой поверхности шеи (1), правой височной области (1); лобной области справа (1), левой скуловой области (1), левой щеки (1); передней и нижней поверхности подбородка (1); тела нижней челюсти справа (1), - которые как в отдельности, так и в своей совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью Вышеуказанные телесные повреждения образовались в течении 1-2 суток до момента поступления гражданки Б.О.Ю. в ГУЗ КБ СМП №. Кроме того, согласно заключения эксперта им указано, что на трупе Б.О.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков передней и боковой поверхностей грудной клетки (20), передней брюшной стенки (10), лобковой области справа (1), правой и левой боковых поверхностей таза (6), правой и левой верхних конечностей (20), правой и левой нижних конечностей (24). Данные телесные повреждения образовались за 2-6 суток до момента поступления Б.О.Ю. в стационар, квалифицируются как в отдельности, так и в своей совокупности как не причинившие вреда здоровью, и в причинной связи со смертью не состоят (т.2 л.д.61-63).

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, достоверными и допустимыми как доказательство вины подсудимого, поскольку они последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в силу чего суд полагает необходимым именно из их содержания исходить по фактическим обстоятельствам дела.

Наряду с вышеуказанными показаниями обстоятельства совершения К.Е.С. вышеуказанного преступления объективно подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым К.Е.С. и свидетелем М.Д.О., согласно которому противоречия в показаниях обвиняемого К.Е.С. и показаниях свидетеля М.Д.О. были устранены (т.2 л.д.66-69),

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, согласно которому было установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 81-90),

- протоколом осмотра трупа по адресу: 

<

адрес>, ГУЗ «КБ СМП №» согласно которому был осмотрен труп Б.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1л.д.10-13),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого К.Е.С., согласно которому подозреваемый К.Е.С. показал, где и каким образом он совершил преступление, а, именно, как ДД.ММ.ГГГГ он нанес телесные повреждения Б.О.Ю., в результате которых последняя впоследствии скончалась в медицинском учреждении (т.1 л.д.169-177),

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно на трупе Б.О.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде: 1) кровоизлияния в вещество теменной доли правого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие оболочки темной, височной, лобной долей правого полушария головного мозга; кровоизлияния под твердую оболочку правого полушария головного мозга; кровоподтеки теменной области (2), кровоподтеки правой щеки (1), правого угла нижней челюсти и верхней трети правой боковой поверхности шеи (1), правой височной области (1); лобной области справа (1), наружной трети верхнего века левого глаза (1); левой скуловой области (1), левой щеки (1); передней и нижней поверхности подбородка (1); тела нижней челюсти справа (1), передней и боковых поверхностей грудной клетки(20); передней брюшной стенки (10); лобковой области справа (1); правой и левой боковых поверхностей таза (6); правой и левой верхних конечностей (20); правой и левой нижних конечностей (24). Все вышеперечисленные повреждения образовались до момента поступления гр.Б.О.Ю. в ГУЗ КБ СМП №. Кровоизлияния в вещество теменной доли правого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие оболочки темной, височной, лобной долей правого полушария головного мозга; кровоизлияния под твердую оболочку правого полушария головного мозга; кровоподтеки теменной области образовались в течении 1-2 суток до момента поступления Б.О.Ю. в ГУЗ КБ СМП № в результате не менее двух травматических воздействий тупым твердым предметом (предметом с относительно небольшой травмирующей поверхностью и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Возможность получения данных повреждений при падении гр.Б.О.Ю. с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет маловероятна. Кровоподтеки правой щеки (1), правого угла нижней челюсти и верхней трети правой боковой поверхности шеи (1), правой височной области (1); лобной области справа (1), наружной трети верхнего века левого глаза (1); левой скуловой области (1), левой щеки (1); передней и нижней поверхности подбородка (1); тела нижней челюсти справа (1), передней и боковых поверхностей грудной клетки(20); передней брюшной стенки (10); лобковой области справа (1); правой и левой боковых поверхностей таза (6); правой и левой верхних конечностей (20); правой и левой нижних конечностей (24) образовались за 2-6 суток до момента поступления Б.О.Ю. в ГУЗ КБ СМП №, в результате не менее 60 травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) с относительно небольшой травмирующей поверхностью и квалифицируются как в отдельности, так и в своей совокупности как не причинившие вреда здоровью, и в причинной связи со смертью не состоят (т.1 л.д.18-25),

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому механизм образования телесного повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, сопровождающаяся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, повлекший смерть Б.О.Ю., образован в результате не менее двух травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) или при ударах о твердый тупой предмет с преобладающей плоской поверхностью. Возможно при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого К.Е.С. и проверки его показаний на месте (т.2 л.д.5-10)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у К.Е.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.165-166),

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, согласно которому у подозреваемого К.Е.С. были изъяты футболка синего цвета с надписью «Лада» на левой груди, джинсы синего цвета (т.1 л.д.159-161), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств : футболка синего цвета с надписью «Лада» на левой груди, джинсы синего цвета (т.1 л.д.206-207),

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности судебно-медицинских экспертов, давших вышеуказанные заключения, суд их выводы признаёт достоверными, а сами заключения – допустимыми доказательствами, подтверждающими причину смерти Б.О.Ю. и механизм причинения ей телесных повреждений, от которых смерть наступила, а именно то, что эти телесные повреждения были причинены в результате не менее двух травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область головы или при ударах о твердый тупой предмет с преобладающей плоской поверхностью.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение К.Е.С. инкриминируемых ему действий (причинение телесных повреждений Б.О.Ю., от которых наступила её смерть) и их преступный характер.

Из характера действий К.Е.С. по причинению Б.О.Ю. телесных повреждений, как они установлены исследованными доказательствами по делу, следует, что они должны быть квалифицированы как умышленные в отношении вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть, поскольку в судебном заседании установлено, что телесные повреждения К.Е.С. наносил Б.О.Ю. в ходе конфликта.

Таким образом, действия К.Е.С. суд квалифицирует 

по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов К.Е.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у К.Е.С. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя )алкоголизма) и признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) К.Е.С. не обнаруживает. По своему психическому состоянии в применении принудительных мер медицинского характера К.Е.С. не нуждается (т.1 л.д.202-203).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы – достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого признаёт К.Е.С. вменяемым, и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает. 

При определении К.Е.С. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья), данные о личности подсудимого (юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К.Е.С., суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению суда, находится в причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении К.Е.С. возможно путём применения наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку К.Е.С. совершил особо тяжкое преступление, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения К.Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённого К.Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому К.Е.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Красноармейскому району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своих жалобах или в возражениях на них. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова