Дело №

Мировой судья Иванов А.Е

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года 

<

адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО3, с участием должностного лица старшего государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, главы СП Утяковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО4, при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица старшего государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП в отношении главы СП Утяковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП в отношении главы СП Утяковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО4, прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, должностного лица старшего государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 обратился с жалобой, в котором просит отменить постановление мирового судьи и вынести новое постановление в соответствии с нормами административного законодательства

В судебном заседании должностного лица старшего государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 настаивал на удовлетворении жалобы, просил удовлетворить.

Глава СП Утяковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО4 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №

<

адрес> в отношении главы СП Утяковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО4 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 с правонарушением согласился, вину признал полностью, в судебном заседании мировой судья установил, что в рамках своих полномочий ФИО4 приняты необходимые меры для устранения указанного выше нарушения. 

Установив указанные обстоятельства, мировой судья применил абзац 3 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прекратил производство по делу в связи с малозначительностью

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух до трех тысяч рублей.

Поскольку наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям и причинение экономического ущерба интересам государства и общественным отношениям не являются квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении главы СП Утяковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО4 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законом, в связи с чем вывод судьи о малозначительности совершенного главой СП Утяковского сельсовета МР 

<

адрес> РБ ФИО4 правонарушения по мотиву ненаступления общественно опасных последствий основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Неправильная оценка судьей имеющих значение для дела обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

При таких обстоятельствах указанное решение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого решения, а с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности К. к административной ответственности не истек, и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП в отношении главы СП Утяковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО4,- отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО3 �