Дело № 5-670/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 августа 2017 года г. Барнаул 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

28 августа 2017 г. в 23.10 часов ФИО3, находясь в общественном месте - около дома № 87 по ул. Взлетная в г. Барнауле громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, на замечания не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка ФИО3 задержан сотрудниками полиции доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, о чем составлены протоколы о задержании и доставлении задержанного от 29.08.2017 г. 

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, задержания ФИО3 и его доставления в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении задержанного, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО1, а также письменным объяснением свидетелей ФИО1, ФИО2, при этом они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, свидетели пояснили, что около 23.10 часов 28 августа 2017 г. неизвестный мужчина, находясь около дома № 87 по ул. Взлетная в г. Барнауле, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, провоцировал драку, на замечания не реагировал. 

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные пояснения согласуются с материалами дела. Кроме того, не имеется оснований полагать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора ФИО3, о чем в судебном заседании пояснил и сам ФИО3 

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО3 к административной ответственности судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимает во внимание, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предыдущее наказание, назначенное ФИО3 за совершение однородного административного правонарушения, не способствовало предупреждению совершения последним нового правонарушения, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа игнорирует, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде административного ареста будет способствовать целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного ареста по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу 

<

...>.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 00.40 часов 29 августа 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: 

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>