Дело № 1-13/2024

УИД 21RS0006-01-2023-002130-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Марковой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, осужденного приговором Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым Потерпевший №1, находящимся на тот момент на территории 

<

адрес>, и ранее получившим от их общего знакомого Свидетель №1, не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, ложную, не соответствующую действительности информацию, заключающуюся в готовности последнего оказать содействие в приобретении автомобилей по сниженной стоимости от средней розничной цены, ранее конфискованных по судебному решению сотрудниками Федеральной службы судебных приставов России, подтвердил ее Потерпевший №1, чем заинтересовал последнего.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее №, К.С.А. будучи заинтересованным предложением ФИО1, находясь там же на территории 

<

адрес>, посредством мессенджера «WhatsApp» со своего мобильного телефона с абонентским номером № вступил в текстовую и аудио переписку с последним, отправив ему сообщение на абонентский номер №, с просьбой о предоставлении фотоизображений транспортных средств.

После чего ФИО1, в тот же день примерно в №, находясь в 

<

адрес> края, движимый корыстным мотивом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в ходе электронной переписки в мессенджере «WhatsApp» отправил последнему фотоизображение двух автомобилей марки «Hyundai Solaris» 2021 года выпуска в кузове белого цвета стоимостью 800 000 рублей каждый, после чего под предлогом содействия в покупке указанных автомобилей предложил Потерпевший №1 приобрести их, на что последний, введенный ФИО1 в заблуждение, не подозревая о его истинных преступных намерениях, согласился.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> края, в ходе телефонных разговоров сообщил Потерпевший №1 о необходимости внесения предоплаты в сумме 690 000 рублей для оформления необходимых документов, сообщив при этом реквизиты своей банковской карты, на что К.С.А.., введенный в заблуждение, находясь под влиянием обмана, ответил согласием, и в 12 часов 48 минут того же дня, находясь на территории Южно-Мессояхского месторождения в 

<

адрес>, посредством установленного в его мобильном телефоне банковского мобильного приложения «СберБанк Онлайн», осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 150 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Чувашского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с удержанием комиссии в сумме 250 рублей за безналичный перевод на счет стороннего банка, также в № аналогичным способом осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 150 000 рублей ФИО1 с удержанием комиссии в сумме 1 500 рублей, которыми последний незаконно и безвозмездно завладел. 

Далее К.С.А. выполняя условия устного договора о предоплате, действуя под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в №, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством установленного в его мобильном телефоне банковского мобильного приложения «СберБанк Онлайн», осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет № банковской карты ФИО1 № в сумме 150 000 рублей с удержанием комиссии в сумме 250 рублей за безналичный перевод на счет стороннего банка, также в № аналогичным способом осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 240 000 рублей ФИО1 с удержанием комиссии в сумме 2 400 рублей, которыми ФИО1 незаконно завладел. 

Указанными преступными действиями ФИО1, путем обмана похитил принадлежащие потерпевшему К.С.А. денежные средства в сумме 690 000 рублей, и с учетом оплаченной комиссии в сумме 4 400 рублей за безналичный перевод денежных средств, причинив К. имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 694 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, выразил раскаяние в содеянном деянии и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ранее ему незнакомый Потерпевший №1. Последний сообщил, что узнал от их общего знакомого Свидетель №1, о том, что он (ФИО1) может помочь в приобретении по заниженной цене автомобилей, реализацией которых занимается служба судебных приставов. Он подтвердил Потерпевший №1 указанную информацию, хотя она не соответствовала действительности. Далее К.С. выразил намерение приобрести для личного пользования два автомобиля. Он решил путем обмана похитить у Потерпевший №1 денежные средства. С этой целью посредством мессенджера «WhatsApp» он отправил потерпевшему фотоизображения автомобилей. Из них К.С. выбрал для приобретения два автомобиля марки «Hyundai Solaris» 2021 года выпуска стоимостью 800 000 рублей каждый. Затем он попросил Потерпевший №1 перевести ему 690 000 рублей для внесения предоплаты за автомобили и предоставить копию своего паспорта для оформления необходимых документов для дальнейшей передачи транспортных средств. Последний согласился, после чего на его (ФИО1) банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 390 000 рублей. Полученные от потерпевшего денежные средства потрачены им на свои личные нужды (№).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о хищении им обманным путем в ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 690 000 рублей (№).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в явке с повинной обстоятельств совершения преступления.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина в совершении преступления также подтверждаются представленными суду и исследованными судом доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности малознакомого ему ФИО1, который под предлогом помощи в приобретении автомобиля путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 700000 рублей (№). 

Потерпевший К.С.А.., показания которого оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при телефонном разговоре его знакомого Свидетель №1 с ранее незнакомым ему ФИО1 Последний предлагал Свидетель №1 приобрести автомобиль по заниженной цене. Свидетель №1 отказался от этого предложения. После завершения телефонного разговора Свидетель №1 рассказал ему, что со слов ФИО1 последний может поспособствовать в приобретении автомобиля по цене ниже его рыночной стоимости, так как у него есть связи в службе судебных приставов в 

<

адрес>. При этом ФИО1 необходимо было передать половину стоимости автомобиля, а оставшуюся часть денежных средств – после передачи автомобиля. Поскольку в указанный период времени он себе подыскивал автомобиль, то решил обратиться к ФИО1 Он взял у Свидетель №1 телефон ФИО1 и связался с ним по поводу приобретения автомобиля. В ходе беседы ФИО1 подтвердил ему, что у него есть возможность приобрести по заниженной стоимости автомобили, которые были арестованы сотрудниками службы судебных приставов у должников по исполнительным производствам. В последующем ФИО1 через мессенджер «WhatsApp» отправил ему фотографии автомобилей. Он выбрал по этим фотографиям для приобретения два автомобиля марки «Hyundai Solaris» 2021 года выпуска стоимостью 800 000 рублей каждый. Далее по просьбе ФИО1 в счет предоплаты стоимости автомобилей он перевел на его банковскую карту Тинькофф Банка ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 390 000 рублей. При этом за переводы денежных средств на счет ФИО1 с него была удержана банком комиссия в сумме 4400 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил выходить с ним на связь, автомобили ему не передал деньги не вернул. Своими действиями ФИО1 причинил ему имущественный ущерб на сумму 694 400 рублей. В ходе предварительного расследования ФИО1 возмещен причиненный в результате преступления ущерб на сумму 150000 рублей (№).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.С.А. слышал его телефонный разговор с ФИО1 о возможности приобретения автомобилей по цене ниже рыночной. После чего он по просьбе Потерпевший №1 сообщил ему номер сотового телефона ФИО1 Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что с ФИО1 он договорился о покупке двух автомобилей марки «Hyundai Solaris» 2021 года выпуска стоимостью 800 000 рублей каждый и на условиях предоплаты в сумме 690 000 рублей. После перечисления 690 000 рублей предоплаты, ФИО1 перестал выходить с ним (Потерпевший №1) на связь, так и не передав автомобили (№). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 (№) и К.О.Н. (№) явствует, что им со слов потерпевшего Потерпевший №1 известно о том, что последний в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с мужчиной по имени К. из 

<

адрес>, который пообещал ему помочь в приобретении двух автомобилей. К.С.А. по просьбе этого мужчины перевел в счет предварительной оплаты стоимости автомобилей денежные средства. Однако К. после этого свои обязательства не исполнил, автомобили не передал, перестал выходить на связь с потерпевшим. 

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления и вина в его совершении подтверждается и другими представленными стороной обвинения доказательствами. 

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях абонентских номеров установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № с абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 поступил входящий звонок на абонентский номер № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № с абонентского номера Потерпевший №1 № поступил входящий звонок на абонентский номер № ФИО1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные контакты между потерпевшим и подсудимым (№).

Получение ФИО1 денежных средств от Потерпевший №1 подтверждается выписками о движении денежных средств на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 (№), и на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (№).

Как следует из указанных выписок потерпевшим Потерпевший №1 осуществлены следующие переводы денежных средств на счет банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащей ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в № - 150 000 рублей с удержанием дополнительной комиссии в размере 250 рублей, в 13 часов 19 минут - 150 000 рублей с удержанием дополнительной комиссии в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в № - 150 000 рублей с удержанием дополнительной комиссии в размере 250 рублей, в 11 часов 33 минуты - 240 000 с удержанием дополнительной комиссии в размере 2400 рублей (№).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 изъяты следующие предметы: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> с сим-картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, мобильный телефона «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> с сим-картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, банковская карта АО TINKOFF BLACK № на имя К.Е., на счет которой поступили денежные средства от потерпевшего Потерпевший №1 (№). Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, самооговоре последнего.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере.

Согласно правовым положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в целях хищения денежных средств потерпевшего подсудимый ФИО1 в ходе телефонных переговоров с потерпевшим сообщил ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что может помочь в приобретении легкового автомобиля по сниженной стоимости от средней розничной цены, в последующем в ходе электронной переписки отправил последнему фотоизображение двух автомобилей оба марки «Hyundai Solaris» 2021 года выпуска в кузове белого цвета стоимостью 800 000 рублей каждый, после чего введенный таким образом в заблуждение, находясь под влиянием обмана, потерпевший согласился приобрести указанные автомобили, и под воздействием искаженных обстоятельств перевел деньги в размере 690000 рублей подсудимому в качестве предоплаты за автомобили. Таким образом, подсудимый завладел денежными средствами потерпевшего путем его обмана.

В связи с чем способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием» необходимо исключить из обвинения подсудимого как излишне вмененный.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку в вышеуказанные время и месте подсудимый из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 690000 рублей, и с учетом уплаченной комиссии за перевод денежных средств в сумме 4400 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 694400 рублей.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра, невролога и нарколога не состоит (том 1 л.д. 160, 164, 166). Оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, не имеется. Следовательно, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» ч.1 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. №), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. №); наличие на иждивении несовершеннолетнего сына Е.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ, и дочери от первого брака его сожительницы Ш.Т.В. – Ш.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ; наличие у виновного ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления судимости не имел, с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого (инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет), его семейного положения, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющего назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, либо изменить категорию преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что приговором Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Условное осуждение на момент вынесения настоящего приговора не отменялось.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ частью подлежат оставлению в материалах уголовного дела, частью - по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Приговор Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий Л.М. Андреева