Дело № 10-29/2017 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11.09.2017 года г.Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Пименов П.С., 

при секретаре Евдокимовой К.Г., 

с участием прокурора Склемина А.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Белякова О.Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Склемина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Ребневой Е.Б. от 17.07.2017г., которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Ребневой Е.Б. от 17.07.2017 года ФИО1 признан виновным тайном хищении чужого имущества, 15.05.2017 года в Саратове при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, государственным обвинителем Склеминым А.А. на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором последний не оспаривая фактических обстоятельств по уголовному делу просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кировксого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначить осужденному справедливое наказание. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы своего апелляционного представления, пояснив, что мировым судьей необоснованно указано в водной части приговора на судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным приговором последний был признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было неазначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании пункта 5 постановления Государственной Думы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО1 освобожден от наказания. В связи с изложенным, учитывая позицию изложенную в постановлении Пленума Верховного суда РФ, ФИО1 считается не судимым. Однако в описательно – мотивировочной части приговора мировой судья указывает на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, однако не применяя положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ назначает наказание в виде штрафа, в связи с чем считает, что приговор подлежит изменению. 

Осужденный ФИО1 и защитник согласились с доводами апелляционного представления государственного обвинителя. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления суд приходит к следующему: 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких – либо нарушений при производстве дознания в сокращенной форме суд не усматривает, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел уголовное дело в порядке предусмотренном 316-317 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Согласно протокола судебного заседания ФИО1 изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке, ему согласно протокола были разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, требования ст. 317 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка, которую он собственноручно подписал. Другие участники процесса также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. О дне судебного заседания стороны были извещены более чем, за 5 дней до рассмотрения дела, времени для подготовки, как установлено в судебном заседании было достаточно, они надлежащим образом подготовились к судебному заседанию, процессуальные права подсудимому согласно протоколу судебного заседания были разъяснены и он в полном объеме мог ими воспользоваться. 

Юридическая оценка действий ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ мировым судьей дана правильно, оснований для ее изменения не имеется.

Как установлено в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе дознания, назначения судебного заседания и в ходе судебного заседания, влекущих отмену приговора суда, по данному делу не допущено. 

Мировым судьей достаточно мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также не возможности назначения последнему наказания с применением требований ст. 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для изменения вида наказания суд не усматривает. 

Оснований для назначения иного вида наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о его личности, не усматривает. 

Выводы мирового судьи о вменяемости ФИО1. в момент совершения преступления и после его совершения мотивированы, оснований признания иного у суда не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям: 

Мировым судьей во вводной части приговора указано на наличие судимости у ФИО1 по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании пункта 5 постановления Государственной Думы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО1 освобожден от наказания. Согласно п. 5 постановления Государственной Думы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ освобождаются от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего постановления составляет менее одного года. По смыслу закона, поскольку ФИО1 было назначено менее одного года лишения свободы и последний не отбывал наказание в исправительном учреждении, то в данном случае судимость снимается. В связи с изложенным, на момент совершения ФИО1 настоящего преступления, последний являлся не судимым. Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, то необоснованно указание мировым судьей на наличие в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем указание на наличие в действиях последнего рецидива преступлений, должно быть исключено из приговора. 

Таким образом, назначая наказание осужденному ФИО1, мировой судья не в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются как характер и степень общественной опасности преступления, так и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как установлено судом в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем указание на данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, в связи с чем размер наказания назначенного осужденному подлежит снижению. 

Все выводы, касающиеся назначения наказания, мировой судья подробно и убедительно мотивировал в приговоре, они являются правильными. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не видит оснований к отмене приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, однако считает необходимым изменить приговор по указанным выше обстоятельствам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Склемина А.А. – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 17 июля 2017 года в отношении ФИО1 – изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 17.06.2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие в действия ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа до 60000 рублей. 

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 17.07.2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Судья П.С. Пименов