дело №2-747/2025

56RS0026-01-2025-000333-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23 августа 2008 г. закрытое акционерное общество «ФИО3» (далее по тексту – ЗАО «ФИО3») и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего в период с 23 августа 2008 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 138035,29 руб.

24 августа 2010 г. ЗАО «ФИО3» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требования) №, ООО «

<

данные изъяты>» переданы права требования по вышеуказанному заключенному кредитному договору. 

23 сентября 2022 г. ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требования) №, ООО «ПКО «Феникс» переданы права требования по кредитному договору№ от 23 августа 2008 г. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В период с 23 сентября 2022 г. по 28 января 2025 г. ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 138035,29 руб. Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требований.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 23 августа 2008 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 138035,29 руб., которая состоит из: 135 010 руб. – основной долг; 3025,29 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 0,00 руб. – штрафы.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Общества. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, учитывая мнение ответчика, изложенное в заявлении в суд, приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из материалов дела судом установлено, что 23 августа 2008 г. между ЗАО «ФИО3» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, сумма кредита 135010 руб., срок кредита – 1826 дней, с 23 августа 2008 г. по 23 августа 2013 г., процентная ставка – 23,00 % годовых. Дата платежа установлена 23 число каждого месяца с сентября 2008 года по август 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика. 

Ответчик получил кредитные средства, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 138035,29 руб. за период с 23 августа 2008 г. по 23 сентября 2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

24 августа 2010 г. между ЗАО «ФИО3» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования к ФИО1 по кредитному договору № переданы ООО «

<

данные изъяты>».

23 сентября 2022 г. ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требования) №, ООО «ПКО «Феникс» переданы права требования по вышеуказанному заключенному кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, а с августа 2008 года платежи не вносила совсем, что привело к образованию задолженности. 

Согласно расчету задолженности за период с 23 августа 2008 г. по 23 сентября 2022 г., задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 138035,29 руб.

Требования истца о погашении задолженности, оставлено ответчиком без ответа. 

Данных об исполнении обязательств перед Банком суду ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в суд представлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела, истцом подано заявление о выдаче судебного приказа (направлено по почте) 20 марта 2024 г., судебный приказ выдан 29 марта 2024 г., который отменен по заявлению должника 7 июня 2024 г., а 4 февраля 2025 г. был подан настоящий иск. Таким образом, задолженность, образованная более чем за три года до подачи заявления о выдаче судебного приказа, пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока. Так, по условиям договора от 23 августа 2008 г., кредит выдан на срок 60 месяцев, последний платеж должен был быть внесен до 23 августа 2013 г., то есть трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу истек 23 августа 2016 г. 

Таким образом, истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. №452-О-О). 

Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2008 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев