№ 1-141/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Казанская 20 декабря 2017 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Тютюнникова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Верхнедонского филиала РОКА имени Д.П.Баранова – Димитровой З.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Киршиной Н.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем проникновения в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, более точного времени в ходе следствия не установлено, прибыл на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в юго-западную часть двора, где руками вытащил стекло из рамы окна хозяйственной постройки, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения. Находясь внутри хозяйственной постройки он тайно из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно металлической канистры объемом 20 литров, стоимостью 309 рублей 23 копейки, с находящимся в ней бензином марки АИ-92 объемом 20 литров, стоимостью 39 рублей за 1 литр, общей стоимостью 780 рублей, пластмассовой бутылки объемом 1 литр с моторным маслом для двухтактных двигателей «STIHL», стоимостью 500 рублей, 2 флаконов объемом 100 мл каждый, с моторным маслом для двухтактных двигателей «STIHL», стоимостью 60 рублей каждый, общей стоимостью 120 рублей, зарядного устройства для аккумуляторных батарей «Орион PW 325», стоимостью 1155 рублей 34 копейки, пластмассовой канистры объемом 10 литров, ценности для Потерпевший №1 не представляющей, с находящимся в ней бензином марки АИ-92 объемом 10 литров, стоимостью 39 рублей за 1 литр, общей стоимостью 390 рублей, пластмассовой бутылки объемом 5 литров, ценности для Потерпевший №1 не представляющей, с находящимся в ней бензином марки АИ-92 объемом 5 литров, стоимостью 39 рублей за 1 литр, общей стоимостью 195 рублей, пластмассовой бутылки объемом 5 литров, ценности для Потерпевший №1 не представляющей, с находящимся в ней бензином марки АИ-92 объемом 5 литров, стоимостью 39 рублей за 1 литр, общей стоимостью 195 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 644 рублей 57 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. 

Защитник-адвокат Димитрова З.Л. поддерживает заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Тютюнников А.С. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Ущерб возмещен, не возвращено только зарядное устройство, следователь сказал, что оно находиться на оценке.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Суд считает фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- паспорт на имя ФИО1(л.д.119-120);

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес> (л.д.132);

- копия постановления Миллеровского районного суда 

<

адрес> от 13.01.2015г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (л.д.134-135);

- характеристики по месту жительства и участкового УП ОП (дислокация ст.Казанская) МО МВД России «Шолоховский» - согласно которых ФИО1 характеризуется положительно (л.д.121,123);

- справка о составе семьи(проживает с матерью, сестрой и братом) (л.д.122);

- справки от врача психиатра, нарколога - на учете не состоит (л.д. 129,131);

- справки ТИК 

<

адрес>, согласно которой ФИО1, не является депутатом 

<

адрес> Собрания депутатов, депутатом Собрания депутатов сельских поселений 

<

адрес>, а также членом избирательных комиссий с правом решающего голоса (л.д.127);

- справки военного комиссариата 

<

данные изъяты> Ростовской области, согласно которой ФИО1, состоит на воинском учете ( л.д.125).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.ст.61,63 УК РФ не установлено.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется положительно, жалоб от населения на его поведение не поступало, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не судим, ущерб возмещен. Исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ при определении наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- металлическую канистру объемом 20 литров с 20 литрами бензина марки АИ-92, пластмассовую канистру объемом 10 литров с 10 литрами бензина марки АИ-92, пластмассовую бутылку объемом 5 литров с 5 литрами бензина марки АИ-92,, пластмассовую бутылку объемом 1 литр с моторным маслом для двухтактных двигателей марки «STIHL», пластмассовый флакон объемом 100 мл с моторным маслом для двухтактных двигателей марки «STIHL» - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1(л.д. 92,93-94). Зарядное устройство для аккумуляторных батарей «Орион PW 325»- возвратить Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: подпись.