12-39/2018

РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 06 марта 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 06 марта 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 20 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что продавец ФИО3 реализовывала алкогольную продукцию, принадлежащую ей, а также процессуальными нарушениями, подущенными при производстве по делу.

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвокат Чанцев Д.А. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОИАЗ (дислокация г. Коряжма) ОМВД России «Котласский» ФИО2 не согласился с жалобой в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1 по адресу регистрации 18.01.2018 направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое не получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и возвращено в отдел полиции, что подтверждается списком внутренних почтовых оправлений и отчетом об отслеживании отправлений. Кроме того, указал, что вся алкогольная продукция, находившая в торговом объекте на момент проведения осмотра, согласно накладным, принадлежала индивидуальному предпринимателю, продажа осуществлялась от его имени. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Чанцева Д.А., инспектора ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО2, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции выразилось в том, что 16 января 2018 года в 21:20 продавец торгового объекта «SL – самый лучший», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 49, г. Коряжма, Архангельская область, допустил розничную продажу алкогольной продукции – одной бутылки пива «Жигулевское» в ПЭТ бутылке, объемом 1,42 л, с содержанием этилового спирта 4,0% от объема готовой продукции, дата розлива 23.12.2017, стоимостью 160 руб. в период временных ограничений.

В жалобе ФИО1 и защитник – адвокат Чанцев Д.А. в судебном заседании не оспаривают, что розничная продажа алкогольной продукции осуществлена продавцом ИП ФИО1 в 21:20 в торговом объекте «SL – самый лучший», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 49, г. Коряжма, Архангельская область.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Следовательно, ФИО1 обязан знать и соблюдать Конституцию и Законы Российской Федерации.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Текст приведенного Федерального закона опубликован в издании «Российская газета», N 231, 29.11.1995 и N 9, 19.01.1999, «Собрание законодательства РФ», 27.11.1995, N 48, ст. 4553, ИП ФИО1 и его работники имели возможность с ним ознакомиться и в силу презумпции знания закона обязаны его знать и соблюдать.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года №222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» на территории Архангельской области установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции в период с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов.

Таким образом, на территории Архангельской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 10 часов. 

Нарушив иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ 

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. 

Оценены доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что алкогольная продукция, реализованная с нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом объекте «SL – самый лучший», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 49, г. Коряжма, Архангельская область, принадлежала продавцу ФИО3 опровергаются материалами дела.

Так, из показаний ФИО3, данных при производстве по делу, следует, что ей известно о запрете продажи алкогольной продукции с 21:00 до 10:00. Пиво разных марок всегда имеется в наличии в торговой точке, поскольку продавцы сами делают заявки на склад о необходимом товаре. Весь товар, в том числе и алкогольная продукция (пиво) принадлежит ФИО1, согласно накладным (л.д. 35, 36-37).

Аналогичные показания даны ФИО3 при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 06.02.2018, вступившего в законную силу, из которых следует, что весь товар принадлежал индивидуальному предпринимателю ФИО1, реализация товара производилась от его имени (л.д. 84-86).

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и фототаблице, 16 января 2018 года проведен осмотр торгового объекта «SL – самый лучший», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 49, г. Коряжма, Архангельская область, в ходе которого установлено, что в соответствии с накладными, вся имеющаяся алкогольная продукция, в том числе пиво «Жигулевское» в ПЭТ бутылке, емкостью 1,42 л, с содержанием этилового спирта 4,0% от объема готовой продукции, стоимостью 160 руб., принадлежит ИП ФИО1 (л.д. 13-15, 25-26).

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что продукция, находившаяся на момент проверки в торговом объекте «SL – самый лучший», расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 49, г. Коряжма, Архангельская область, в том числе пиво «Жигулевское» в ПЭТ бутылке, емкостью 1,42 л, с содержанием этилового спирта 4,0% от объема готовой продукции, стоимостью 160 руб., принадлежала на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ее реализация проводилась от его имени.

Не влекут отмену судебного постановления ссылки ФИО1 о неуведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлении его в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при возбуждении дела об административном правонарушении, является правом этого лица, которое оно реализует по своему усмотрению.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Из приобщенного к материалам дела списка внутренних почтовых отправлений № 6 от 23.01.2018 и отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № следует, что 23 января 2018 года по месту регистрации ФИО4: 

<

адрес> направлено уведомление о составлении 08 февраля 2018 года в 14:30 в помещении отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» (ул. Дыбцына, д. 20, каб. 22) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту незаконной продажи алкогольной продукции 16.01.2018 в 21:20. Одновременно лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ (л.д.56).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из сообщения учреждения почтовой связи следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении доставлялось ФИО1 по месту жительства, но не было ему вручено по причине отсутствия дома. Кроме этого, работники учреждения почтовой связи отпустили в его почтовый ящик сообщение о поступлении судебных извещений.

Оставленные работниками почты почтовые сообщения гарантировали, что ФИО1 узнает о поступлении судебных извещений и прибудет в учреждение связи за их получением. Однако он в учреждение почтовой связи за получением извещений не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало должностное лицо и возвратило извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением (л.д.83). 

В жалобе ФИО1 не представил объяснения тому, почему не отреагировал на извещения учреждения связи о поступлении извещений. Между тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, направленного судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. 

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 не принял участие в составлении протокола об административном правонарушении в силу личного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Неучастие в составлении протокола об административном правонарушении в силу личного волеизъявления не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Должностное лицо, уполномоченное на производство по делу об административном правонарушении, выполнило требование ст. 28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, правомерно составило протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1

Законом – частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполняя требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, заместитель начальника отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» направил в адрес ФИО1 копию протокола об административном правонарушении, которая получена им. Данный факт в жалобе не оспаривается (л.д. 62).

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. 

Оценены доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого судебного решения, а другие отвергнуты как недостоверные. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов о вине индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, исходя из правовой позиции индивидуального предпринимателя ФИО1, и оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах по делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 06 марта 2018 года - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Е. Цыбульникова