КОПИЯ

Дело № 1-304/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Томск 11 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н., 

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Новиковой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харченко И.В., представившего удостоверение № 665 и ордер № 4575 от 14 марта 2017 года,

а также с участием представителя потерпевшего П.И. – адвоката Моргунова Е.С., представившего удостоверение № 905 и ордер № 264 от 10 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, 18.01.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем HYUNDAI SANTA FE ... ..., следовал в 

<

...> со стороны ул. Высоцкого в направлении ул. Баумана. 

Двигаясь со скоростью около 40 км/час и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение требований 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила), согласно которых, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п. 10.1 ч. 1 Правил, - не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В пути следования, видел, что на полосе встречного движения перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился встречный грузовой автомобиль Камаз (мусоровоз), пропуская пешехода, однако, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке и допустив преступную небрежность, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требования п. 10.1 ч. 2 Правил, - не принял возможны мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требования п. 14.1 Правил и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», - не остановился перед пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в 2,0 м от правого по ходу своего движения края проезжей части ул. Ивановского и в 47,1 м от ближнего угла дома № 20/1 по ул. Ивановского в Томске, левой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода П.И., пересекавшего проезжую часть ул. Ивановского слева направо относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате нарушения водителем автомобиля HYUNDAI SANTA FE – ФИО1 правил дорожного движения, повлекшего наезд на пешехода, пешеходу – П.И. по неосторожности причинены телесные повреждения: ..., которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (более 30%).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевший П.И. представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный ему вред заглажен полностью, подсудимый принес ему свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим примирился, принес потерпевшему свои извинения, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражают, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора, представитель потерпевшего и защитник подсудимого считают возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела судом на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вместе с тем, не судим, на учетах в диспансерах не состоит, женат, трудоустроен, по месту работы, а также по месту жительства характеризуется с положительной стороны, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, причиненный ущерб заглажен, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию не возражает.

Следовательно, судья считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь Л.А. Глушко

«11» мая 2017 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-304/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска